Определение № А51-18311/10 от 29.11.2010 АС Приморского края

39/2010-126120(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Анисимовой,

ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам по Приморскому краю

о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя И.В. Молодых от 29.10.2010 о взыскании суммы исполнительского сбора, признании незаконными действий старшего судебного пристава А.А. Рывкина по утверждению постановлений о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя И.В. Молодых от 29.10.2010 о взыскании суммы исполнительского сбора,

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении во вводной части отсутствует наименование заявителя, его место нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя;

в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не

указаны требования заявителя к службе судебных приставов со ссылкой

на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении

требований к нескольким государственным органам - требования к

каждому из них.

Из вводной части заявления следует, что в качестве ответчика по делу общество определило Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, но в нарушение указанной нормы права в резолютивной части заявления своих требований к данному государственному органу не указало.

Из резолютивной части заявления следует, что общество просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Межрайонного отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам по Приморскому краю А.А. Рывкина по утверждению постановлений о взыскании исполнительского сбора, но в нарушение указанной нормы права по тексту своего заявления не сослалось на закон, которому противоречат действия старшего судебного пристава.

Кроме того, согласно резолютивной части заявления обществом заявлены требования как о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя И.В. Молодых, так и об их отмене, несмотря на то, что ни положения статьи 198 АПК РФ, ни положения статьи 329 АПК РФ не дают организации право на обращение в суд с требованием об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд предлагает обществу решить вопрос о целесообразности одновременного рассмотрения требований об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и об их отмене.

в нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ и части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные

документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес

других сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание, что заявителем оспариваются постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, обществу следует во вводной части своего заявления указать всех взыскателей по данному исполнительному производству, их адреса местонахождения, направить указанным лицам копию настоящего заявления и доказательства вручения (либо направления) представить в материалы дела суду.

При этом суд считает необходимым отметить, что пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями актов арбитражных судов» разъяснено, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, то заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Из заявления общества и приложенных к нему документов следует, что исполнительное производство №5/37/6635/01/2010-СД является сводным, в том числе о взыскании заработной платы физическим лицам, а также в пользу ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, ГУ – УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока, в пользу других юридических лиц.

Следовательно, устраняя допущенные нарушения, заявителю необходимо проверить соблюдение правил о подведомственности настоящего спора арбитражному суду и рассмотреть вопрос об обращении для оспаривания постановлений о взыскании исполнительского сбора в суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

С учетом изложенного суд считает, что основания для принятия заявления об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя к производству до устранения выявленных недостатков отсутствуют.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Заявление открытого акционерного общества «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 13.12.2010 представить в Арбитражный суд Приморского края: уточненное заявление с указанием во вводной части своего заявления наименование заявителя, его место нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя; а также наименование всех взыскателей по данному исполнительному производству, их адресов местонахождения; в мотивировочной части заявления – нормативное обоснование требований об оспаривании действий старшего судебного пристава; в резолютивной части заявления – требования к УФССП по Приморскому краю; решить

вопрос о целесообразности одновременного рассмотрения требований об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и об их отмене; проверить соблюдение правил о подведомственности настоящего спора арбитражному суду; направить всем взыскателям по сводному исполнительному производству копию настоящего заявления и доказательства вручения (либо направления) представить в материалы дела суду.

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, направить или представить в канцелярию Арбитражного суда Приморского края до истечения установленного настоящим определением срока.

При направлении в арбитражный суд документов следует ссылаться на номер дела.

В случае невозможности представления указанных документов в установленный судом срок, незамедлительно уведомить об этом суд.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 129 АПК РФ копия определения о возвращении заявления направляется заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Телефон канцелярии суда: (4232)22-04-35, факс – 26-62-81.

Адрес электронной почты суда - E-mail: info@primkray.arbitr.ru

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.primkray.arbitr.ru.