Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., ознакомившись с исковым заявлением Красновой Марии Сергеевны к кредитному потребительскому кооперативу «Инвестиционный фонд развития бизнеса» (ИНН 2536302906, ОГРН 1172536015563) о признании вышедшим из состава учредителей, обязании совершить действия,

установил: Краснова Мария Сергеевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Инвестиционный фонд развития бизнеса» о признании истца вышедшим из состава учредителей потребительского кооператива, обязании кооператива внести изменения в сведения о кооперативе в ЕГРЮЛ путем подачи в регистрирующий орган заявления по форме Р14001 в связи с прекращением членства и направить в адрес истца документ, подтверждающий факт внесения записи, либо решение об отказе в государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться

законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При этом подведомственность рассмотрения споров арбитражными судами определяется статьей 28 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных процессуальным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов пунктом 8 статьи 225.1 АПК РФ отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Абзац первый статьи 225.1 АПК РФ устанавливает, что корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно- правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы

Исходя из положения статьи 123.2 ГК РФ, потребительский кооператив является некоммерческой организацией, и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190- ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);

По тексту иска и представленным документам в приложении к нему следует, что настоящий спор связан с вопросом членства гражданина в кредитном потребительском кооперативе, являющемся некоммерческой организацией. В связи с чем спор между потребительским кооперативом и его членом не может быть отнесен к корпоративным спорам, подведомственным арбитражному суду.

Изложенная квалификация спорных правоотношений корреспондирует с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 Постановления от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что дела по спорам между потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

На основании изложенного, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, и не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае возврата искового заявления (заявления).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить Красновой Марии Сергеевне исковое заявление от 20.11.2020.

Возвратить Красновой Марии Сергеевне из федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку операции СБ онлайн от 19.11.2020 операция 4448755 на сумму 6 000,00 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возврат искового заявления и материалов к нему судом в адрес истца не производится, так как указанные документы поступили в арбитражный суд в электронном виде и их материальный носитель у суда отсутствует, в связи с чем, истцу направляется только определение о возвращении искового заявления.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца с момента принятия судебного акта.

Судья Власенко Т.Б.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ф ГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.08.2020 1:16:38

Кому выдана Власенко Татьяна Борисовна