Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08.09.2014 в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальСТАМ" (ИНН 8057551 , ОГРН 2501906315 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.03.2003)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 4252261 , ОГРН 7700255284 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2003)

третье лицо: Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании бездействия

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 26.09.2014 № 17 сроком действия на 1 год;

от ответчика – юрисконсульт ФИО2, доверенность от 07.03.2014
№ 212/2/264 сроком действия на 1 год;

от третьего лица – представитель ФИО2, доверенность от 03.02.2014 № 15 сроком действия на 1 год.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "ДальСТАМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений, по нерассмотрению обращения общества от 13.12.2013 № 141-96/18580 о предоставлении земельного участка, и о понуждении Министерства обороны Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений, согласовать обращение от 13.12.2013 № 141-96/18580 и направить согласование в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» и общества с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ».

Заявитель требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что рассмотрение настоящего дела подсудно именно Арбитражному суду Приморского края на основании части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик и третье лицо указали на неподсудность спора Арбитражному суду Приморского края, поскольку настоящий спор рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ, а спор о праве в настоящем деле не рассматривается. Соответственно рассмотрение спора об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации подсудно Арбитражному суду города Москвы.

Суд, выяснив позиции сторон и изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что дело не подсудно Арбитражному суду Приморского края ввиду следующего.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает бездействие Министерства обороны Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений, по нерассмотрению заявления ООО «ДальСТАМ» от 13.12.2013 № 141-96/18580 о предоставлении земельного участка.

Способ восстановления нарушенного права, также заявлен к Министерству обороны Российской Федерации (обязать Министерство обороны Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений, согласовать обращение от 13.12.2013 № 141-96/18580 и направить согласование в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» и общества с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ»).

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным кодексом, если в разделе III кодекса «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» не установлено иное.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ также определено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Так, по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Поскольку ответчиком по настоящему делу является Министерство обороны Российской Федерации (<...>), то рассмотрение настоящего дела подсудно Арбитражному суду города Москвы.

Ссылка заявителя, в обоснование довода о подсудности спора Арбитражному суду Приморского края, на часть 1 статьи 38 АПК РФ, судом не принимается в силу следующего.

В пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом, рассматриваемый спор не относится к указанной категории дел.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Передать дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края 10-дневный срок со дня вынесения.

Дело и определение будут направлены в Арбитражный суд г. Москвы по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения (часть 3 статьи 39 АПК РФ).

Судья Д.А. Самофал