Определение № А51-18560/10 от 03.03.2011 АС Приморского края

090/2011-17799(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заместитель председателя Арбитражного суда Приморского края Куриленко В.И.,

рассмотрев заявление истцов Бусик Сауле Толеубековны, Павлова Валерия Владимировича, Малякиной Любови Николаевны, Вилька Владимира Ивановича, Бусика Игоря Алексеевича, Кимаевой Людмилы Викторовны, Полозковой Риммы Петровны, Козьменко Натальи Алексеевны

об отводе судьи

по делу по иску Бусик Сауле Толеубековны, Павлова Валерия Владимировича, Малякиной Любови Николаевны, Вилька Владимира Ивановича, Бусика Игоря Алексеевича, Кимаевой Людмилы Викторовны, Полозковой Риммы Петровны, Козьменко Натальи Алексеевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Приморскому краю, Открытому акционерному обществу «Бытовик»

третье лицо: ЗАО «Новый регистратор» в лице Дальневосточного филиала

о признании недействительными решений внеочередного собрания и о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц

при участии

от истцов: представители не явились

от ответчиков:

от МИФНС России № 5 по Приморскому краю - представитель не явился

от ОАО «Бытовик» – генеральный директор Гречихина О.Ф., приказ № 28П от 23.08.2010, личность удостоверена; Ходыкина О.М.,

представитель по доверенности б/н от 01.01.2011; Фещенко Д.О., представитель по доверенности б/н от 01.03.2011

от третьего лица: Карпенко А.А., представитель по доверенности б/н от 26.12.2010

при участии судьи Ширяева И.В.

установил: Бусик Сауле Толеубековна, Павлов Валерий Владимирович, Малякина Любовь Николаевна, Вильк Владимир Иванович, Бусик Игорь Алексеевич, Кимаева Людмила Викторовна, Полозкова Римма Петровна, Козьменко Наталья Алексеевна обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отводе судьи Ширяева И.В., мотивируя его тем, что судья рассматривал дело № А51-3118/2010 и возможна косвенная заинтересованность его в исходе дела. Также заявители считают невозможным принцип беспристрастности судьи, поскольку в предварительном заседании по настоящему делу суд отказал в удовлетворении ходатайства истцов о привлечении в качестве третьего лица ЗАО «Новый регистратор» и удовлетворил такое же ходатайство ответчика.

Указанные обстоятельства вызывают у истца сомнения в беспристрастности судьи.

Представители ответчика пояснили, что основания, указанные в заявлении об отводе судьи Ширяева И.В. являются бездоказательными, а сами действия направлены не затягивание судебного процесса по иску самих истцов.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Арбитражный суд установил, что отвод судьи Ширяева И.В. не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу п.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российский Федерации и федеральному закону (п.1 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае несогласия с принятыми судебными актами сторона вправе их обжаловать в установленном законом порядке.

Соблюдение судом первой инстанции процессуальных и материальных норм права при рассмотрении дела проверяется вышестоящими инстанциями.

Доказательств наличия оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено. Заявитель не доказал, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Таким образом, заявление Бусик Сауле Толеубековны, Павлова Валерия Владимировича, Малякиной Любови Николаевны, Вилька Владимира Ивановича, Бусика Игоря Алексеевича, Кимаевой Людмилы Викторовны, Полозковой Риммы Петровны, Козьменко Натальи Алексеевны об отводе судьи Ширяева И.В. по делу № А51-18560/2010 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Ширяева И.В. по делу