Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (07.02.1967 года рожд., место рожд. г. Арсеньев Приморского края, адрес регистрации: <...>, кВ.56, место фактического проживания: 692804, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.03.2019) о признании несостоятельной (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 12.02.2018, паспорт, диплом;

должник - ФИО1 по паспорту

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 30.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления, отложено на 22.10.2019.

В судебное заседание явились представитель кредитора, должник лично ФИО1 Представитель кредитора поддержал поданное через канцелярию суда ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать должника несостоятельной (банкротом), включить в реестр требований кредиторов требования в размере 10 768 232 руб. 78 коп., из них 7 791 104 руб. 91 коп. как обеспеченные залогом имущества должника. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований. Должник возразил по требованию кредитора, указал на завышение сумм требований, представил отзыв и дополнительные документы к материалам дела. Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление кредитора обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.5 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7, пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является наличие решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума N 45), заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.

Данный перечень, в частности, включает требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями, а также требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 26.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <***>, в соответствии с которым, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок с 26.12.2012 по 25.12.2017 с лимитом в сумме 4 500 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заключены следующие договоры:

- договор залога <***>-1 от 26.12.2012 (заключен с ИП ФИО1 - Залогодатель);

- договор поручительства <***>-2 от 26.12.2012 (заключен с ФИО3 – Поручитель);

- договор поручительства <***>-3 от 26.12.2012 (заключен с ФИО4 – Поручитель);

- договор поручительства № 393 от 26.12.2012 (заключен с некоммерческой организацией Гарантийный фонд Приморского края – Поручитель).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу денежных средств путем зачисления денежных средств на расчетный счет должника. В связи с неисполнением Заемщиком условий договора НКЛ <***> от 26.12.2012 – Банк обратился за взысканием долга в судебном порядке.

Решением Третейского суда НАП от 28.12.2015 года по делу № Т-ВДК/15-8719 исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворено полностью.

ПАО Сбербанк обратился в Шкотовский районный суд Приморского края за выдачей исполнительных листов на принудительное исполнение Решения Третейского суда НАП от 18.01.2016 года по делу № Т-ВДК/15-8719. Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 07.12.2016 года по делу № 2-703/2016 заявление Банка удовлетворено.

На дату обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом, задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2012 составляет 850 651, 76 руб., в том числе: основного долга – в размере 783 987, 14 руб.; неустойки – в размере 66 664, 62 руб.

07.03.2013 между открытым ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 900 000 руб. на покупку оборудования, монтаж оборудования и осуществление пуско-наладочных работ на срок по 06.03.2018.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заключены следующие договоры:

- договор залога <***>-1 от 07.03.2013 (заключен с ИП ФИО1 - Залогодатель) (далее – Договор залога);

- договор поручительства <***>-2 от 07.03.2013 (заключен с ФИО3 – Поручитель);

- договор поручительства <***>-3 от 07.03.2013 (заключен с ФИО4 – Поручитель).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу денежных средств путем зачисления денежных средств на расчетный счет должника. В связи с неисполнением заемщиком условий договора Банк обратился за взысканием долга в судебном порядке.

Решением Третейского суда НАП от 12.01.2016 года по делу № Т-ВДК/15-9642 исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворено полностью.

ПАО Сбербанк обратился в Шкотовский районный суд Приморского края за выдачей исполнительных листов на принудительное исполнение Решения Третейского суда НАП. Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 07.12.2016 года по делу № 2-702/2016 заявление Банка удовлетворено.

На дату обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом, задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2013 составляет 1 093 198, 55 руб., в том числе: основного долга – в размере 1 065 232, 56 руб.; неустойки – в размере 27 965, 99 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору залога <***>-1 от 07.03.2013.

27.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <***>, в соответствии с которым, Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по 26.12.2018 с лимитом в сумме 3 500 000 руб.

- договор залога № 1221/8635/051/048/13301 от 27.12.2013 (заключен с ИП ФИО1 - Залогодатель);

- договор залога № 1221/8635/051/048/13302 от 27.12.2013 (заключен с ИП ФИО1 - Залогодатель);

- договор залога № 1221/8635/051/048/13303 от 27.12.2013 (заключен с ФИО1 - Залогодатель);

- договор залога № 1221/8635/051/048/13304 от 27.12.2013 (заключен с ФИО3 - Залогодатель);

- договор поручительства № 1221/8635/051/048/13П01 от 27.12.2013 (заключен с ФИО3 – Поручитель);

- договор поручительства № 1221/8635/051/048/13П02 от 27.12.2013 (заключен с ФИО4 – Поручитель);

- договор поручительства № 587 от 27.12.2013 (заключен с некоммерческой организацией Гарантийный фонд Приморского края – Поручитель).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу денежных средств путем зачисления денежных средств на расчетный счет должника. В связи с неисполнением Заемщиком условий договора Банк обратился за взысканием долга в судебном порядке.

Решением Третейского суда НАП от 17.12.2015 года по делу № Т-ВДК/15-8720 исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворено полностью.

ПАО Сбербанк обратился в Шкотовский районный суд Приморского края за выдачей исполнительных листов на принудительное исполнение Решения Третейского суда НАПот 17.12.2015 года по делу № Т-ВДК/15-8720. Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 10.03.2016 года по делу № 2-555/2016, оставленным без изменения Определением Приморского краевого суда от 28.06.2016 года по делу № 33-6494 заявление Банка удовлетворено.

На дату обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом, задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2013 составляет 1 433 885 руб., в том числе: основного долга – в размере 1 366 000, 92 руб.; неустойки – в размере 77 885, 07 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога № 1221/8635/051/048/13301 от 27.12.2013, № 1221/8635/051/048/13302 от 27.12.2013, № 1221/8635/051/048/13303 от 27.12.2013.

30.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 1221/8635/051/007/14, в соответствии с которым, Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок с 30.05.2014 по 29.05.2019 с лимитом в сумме 6 000 000 руб.

- договор ипотеки № 12/8635/051/007/14И01 от 30.05.2014 (заключен с ФИО1 - Залогодатель) (далее – Договор ипотеки);

- договор поручительства № 12/8635/051/007/14П01 от 30.05.2014 (заключен с ФИО4 – Поручитель);

- договор поручительства № 12/8635/051/007/14П02 от 30.05.2014 (заключен с ФИО3 – Поручитель).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу денежных средств путем зачисления денежных средств на расчетный счет должника. В связи с неисполнением Заемщиком условий договора Банк обратился за взысканием долга в судебном порядке.

Решением Третейского суда НАП от 17.12.2015 года по делу № Т-ВДК/15-8721 исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворено полностью.

ПАО Сбербанк обратился в Шкотовский районный суд Приморского края за выдачей исполнительных листов на принудительное исполнение Решения Третейского суда НАП. Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 30.03.2016 года по делу № 13-43/2016 заявление Банка удовлетворено.

На дату обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом, задолженность по кредитному договору № № 1221/8635/051/007/14 от 30.05.2014 составляет 5 254 020, 37 руб., в том числе: основного долга – в размере 5 119 100, 91 руб.; неустойки – в размере 134 919, 46 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки 12/8635/051/007/14И01 от 30.05.2014.

26.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение об овердрафтном кредите № 2216/8635/051/008/14/2, в соответствии с которым, Кредитор обязуется открыть Заемщику овердрафтный кредит на срок по 21.12.2015 в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 2 203 400 руб., при недостаточности средств на счете Заемщика № 40802810150000003749, открытом в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заключен следующий договор:

- договор поручительства <***> от 26.12.2014 (заключен ФИО4 – Поручитель).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу денежных средств путем зачисления денежных средств на расчетный счет должника. В связи с неисполнением Заемщиком условий договора Банк обратился за взысканием долга в судебном порядке.

Заочным Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 18.01.2016 года по делу № 2-208/2016 заявление Банка удовлетворено.

На дату обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом, задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2014 составляет 2 126 476, 11 руб., в том числе: основного долга – в размере 1 899 416, 53 руб.; неустойки – в размере 227 059, 58 руб.

Поскольку в ходе принудительного исполнения судебного акта задолженность не была взыскана, указанное послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России»в арбитражный суд с заявлением о признании основного заемщика по кредитным обязательствам ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Неисполнение должником условий кредитного договора установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, данные обстоятельства согласно части 3 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, следует признать, что ФИО1, на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом ее задолженность перед кредитором составляет более 500 000 рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора.

Положения статьи 2 Закона о банкротстве предусматривают, что процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника неисполненных денежных обязательств, суд вводит в отношении гражданина процедуру реструктуризации долгов гражданина, поскольку считает, что без рассмотрения кредиторами и принятия решения по одобрению либо не одобрению плана реструктуризации долгов, введение в отношении должника процедуры реализации имущества преждевременно, так как в данном случае нарушаются права и законные интересы должника в той ситуации, когда имеется реальная возможность погашения задолженности в ходе процедуры реструктуризации долгов.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Из возражений должника следует, что кредитор завысил сумму требований, суммовая разница возникла по следующим кредитным договорам: <***> от 27.12.2013, № 2216/8635/051/008/14/2 от 26.12.2014.

Исходя из расчетов задолженности, представленных ПАО «Сбербанк России», по договору <***> от 27.12.2013 сумма задолженности составляет 1 413 885, 99 руб., из которых: 1 336 000 руб. 92 коп. (1 318 500,92 + 16 000 + 1 500) основной долг, 77 885 руб. 07 коп. (75 627,41 +2 096,41 + 161,26) неустойка, по договору № 2216/8635/051/008/14/2 от 26.12.2014 сумма задолженности составляет 2 116 476 руб. 11 коп., из которых: 1 889 416 руб. 53 коп. (1 887 834,04 + 1 582,49) основной долг, 227 059 руб. 58 коп. (223 837,86 + 3 221,72) неустойка. Однако по тексту самого ходатайства об уточнении требований от 20.12.2019 № 8635-21-исх/2130, заявителем допущена опечатка при указании сумм задолженностей по данным договорам. Таким образом, суд принимает во внимание возражения должника в части разницы сумм по кредитным договорам <***> от 27.12.2013, № 2216/8635/051/008/14/2 от 26.12.2014 на 30 000 руб. В остальной части возражений доводы должника судом отклоняются, как противоречащие представленным расчетам.

По доводу должника о несоответствии указанных в уточненном заявлении сумм тем, которые отражены службой приставов, отмечено, что увеличение сумм обусловлено доначислением Банком процентов за пользование кредитов и финансовых санкций, по сравнению с ранее взысканными по судебным актам, что является его правом. В том случае, если взыскание задолженности (полностью или частично) произведено с солидарных должников (поручителей), на уменьшение суммы задолженности по исполнительному производству в отношении основного должника должно было быть указано судебным приставом, однако соответствующее указание в представленной должником сводной справке по исполнительным производствам отсутствует.

Суд, проверив обоснованность заявленного кредитором требования, приходит к выводу о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 10 738 232 рубля 78 копеек, из которых: 10 203 738 рублей 06 копеек -основной долг, 534 494 рубля 72 копейки - неустойка. В остальной части требований суд отказывает.

ПАО «Сбербанк России» просило признать за собой статус залогового кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление № 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При проверке доводов кредитора установлено, что исполнения обязательств ИП ФИО1 обеспечены договорами залога имущества должника № 70313005-1 от 07.03.2013, № 1221/8635/051/048/13301 от 27.12.2013, № 1221/8635/051/048/13302 от 27.12.2013, № № 1221/8635/051/048/13303 от 27.12.2013, договор ипотеки № 12/8635/051/007/14И01 от 30.05.2014.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, не прекращено, объекты залога не утрачены (на необходимость реализации предметов залога неоднократно ссылался должник), в связи с чем возможность обращения взыскания на имущество сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд признает за ПАО «Сбербанк России» статус залогового кредитора в отношении принадлежащего должнику имущества.

Доводы должника о преждевременности предъявления кредитором требований при возможности получить причитающееся исполнение за счет реализации предмета залога и, как следствие, о злоупотреблении банком правом, подлежат отклонению, поскольку положения статей 323, 334 ГК РФ не ставят право кредитора требовать исполнения обязательства основным должником в зависимость от возможности исполнить обязательство за счет реализации предмета залога. Банк вправе самостоятельно определить способ удовлетворения своих требований. В связи с указанным судом отклоняются доводы должника о непринятии кредитором всех мер для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В материалы дела поступили сведения от заявленной кредитором саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» о соответствии кандидатуры ФИО5, выразившего согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд на основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника ФИО5, не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере 25000 рублей единовременно за процедуру. Денежные средства в указанном размере внесены заявителем в депозит суда, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 27.02.2019 №699362 на сумму 25000 рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается для юридических лиц в размере 6000 рублей. Заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2019 № 843782 на сумму 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 признать обоснованным.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации ее долгов сроком на четыре месяца.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (адрес для корреспонденции: 695316, <...>), наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. единовременно за проведение процедуры. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 04 июня 2020 года на 13 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 113

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 10 738 232 рубля 78 копеек, из них:

1 093 198 рублей 55 копеек по кредитному договору <***> от 07.03.2013 как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога от 07.03.2013 <***>-1;

1 413 885 рублей 99 копеек по кредитному договору <***> от 27.12.2013 как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога от 27.12.2013 № 1221/8635/051/048/13301, от 27.12.2013 № 1221/8635/051/048/13302, от 27.12.2013 № 1221/8635/051/048/13303;

5 254 020 рублей 37 копеек основного долга и 134 919 рублей 46 копеек пени по кредитному договору <***> от 30.05.2014 как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки № 12/8635/051/007/14И01 от 30.05.2014.

В установлении требований в остальной части отказать.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе процедуры действуют ограничения и на должника возлагаются обязанности, предусмотренные п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Сухецкая К.А.