Определение № А51-18727/11 от 24.02.2012 АС Приморского края

077/2012-25056(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Перепелицы Владимира Федоровича

к закрытому акционерному обществу «Стройтех» (ОГРН 1062536044592, ИНН 2536173792)

третьи лица: Тонких Евгений Владимирович, открытое акционерное об- щество «Владивостокская фармацевтическая фабрика», Сулеев Дмитрий Петрович

о признании решения недействительным

при участии в заседании: от истца – Моткин А.А., доверенность от 15.12.2009, паспорт; от ответчика – не явился, извещен;

от Тонких Е.В. – Лебединская Т.В., доверенность от 30.11.2011, удостове- рение; после перерыва Тонких Е.В. лично, паспорт

от Сулеева Д.П. – Лебединская Т.В., доверенность от 15.10.2011, удосто- верение;

от ОАО «ВФФ» – не явились, извещены;

установил: Перепелица Владимир Федорович (далее истец, Перепелица В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым

заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройтех» (далее ЗАО «Стройтех», ответчик) о признании недействительным решения единст- венного акционера от 02.11.2011.

Ответчик, ОАО «ВФФ», надлежащим образом извещенные о вре- мени и месте судебного разбирательства в заседание не явились, ОАО «ВФФ» просит провести заседание в его отсутствие. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Истец на основании статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации доказательств, представленных Тонких Е.В.: Журнала учета входящих до- кументов ЗАО «Стройтех» (открыт 24.07.2006), регистрационного журнала ЗАО «Стройтех» (открыт 27.11.2006), передаточного распоряжения, выданного 06.04.2007 о передаче 75 000 акций Тонких Е.В. Сулееву Д.П., договора купли-продажи ценных бумаг от 16.03.2007 о передаче 75 000 акций Тонких Е.В Сулееву Д.П, ссылаясь на то, что указанные доказатель- ства изготовлены позднее даты указанной на них; заявил ходатайство о на- значении судебно-технической экспертизы в отношении указанных дока- зательств.

Тонких Е.В. на основании статьи 161 АПК РФ заявил о фальсифика- ции доказательств, представленных истцом: журнала учета входящих до- кументов ЗАО «Стройтех» (открыт 15.07.2006), регистрационного журнала ЗАО «Стройтех» (открыт 15.07.2006), журнала учета исходящей кор- респонденции ЗАО «Стройтех» (открыт 15.07.2006), передаточного распо- ряжения без отметки регистратора в приеме и исполнении о передаче 100 000 акций ЗАО «Стройтех» Перепелица В.Ф., договора купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2011 о передаче 100 000 акций ЗАО «Стройтех» Перепелица В.Ф.

С целью рассмотрения заявлений истца и Тонких Е.В. о фальсифи- кации и предоставления подлинных доказательств, о фальсификации ко- торых заявлено, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объ- являлся перерыв до 10 час. 30 мин. 24.02.2012.

После перерыва истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 16.03.2007, передаточное распоряжение от 06.04.2007 и соответствующие им записи в регистрационном журнале, журнале учета входящей корреспонденции ЗАО «Стройтех» выполнены не в дату указан- ных документов и записей, а в иную дату предположительно в 2011 году.

Третье лицо Тонких Е.В. поддержав заявление о фальсификации, заявил ходатайство о назначении судебно-технической и судебно- почерковедческой экспертиз, ссылаясь на то, что не подписывал пред- ставленный истцом договор купли-продажи от 16.05.2011 и передаточное распоряжение к нем; не вел журнал учета входящих документов и регист- рационный журнал в том виде каким их представил истец.

Сторонами представлены кандидатуры экспертных учреждений и список вопросов, которые должны быть поставлены на разрешение экс- перта, а также подлинные документы необходимые для проведения экс- пертизы и образцы подписей. Истец и Тонких Е.В. представили доказа- тельство перечисления на депозитный счет суда денежных средств необ- ходимых для оплаты работ экспертов.

Истец предложил поручить проведение экспертизы Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы при Минюсте РФ в г.Хабаровске.

Третье лицо возразило против данного экспертного учреждения, предлагает провести экспертизу документов в Федеральном Бюджетном учреждении «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ», в г.Москве.

Рассмотрев ходатайства о назначении экспертиз, суд признал их подлежащими удовлетворению на основании части 1 статьи 82 АПК РФ.

Сторонам разъяснено право на заявление отвода экспертным учреж- дениям. Отводов не заявлено. Выслушав доводы сторон, суд определяет в качестве экспертного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ в г.Хабаровске.

В случае назначения экспертизы, суд в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе при- остановить производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 82, 161, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Назначить техническую экспертизу, регистрационного журнала ЗАО «Стройтех» и журнала учета входящих документов ЗАО «Стройтех», а так же договора купли продажи акций ЗАО «Стройтех» от 16.03.2007, заклю- ченного между Тонких Е.В. и Сулеевым Д.П. и передаточного распоряже- ния выданного Тонких Е.В. 06 апреля 2007.

Проведение экспертизы поручить Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы при Минюсте РФ по адресу 680000 г.Хабаровск ул. Фрунзе, 56.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли дата фактического изготовления записей №1, №2, №3, №4, №5 и № 6 на странице 2 регистрационного журнала ЗАО «Стройтех», дате имеющейся в документе? Если не соответствует, то когда могли быть записи №1, №2, №3, №4, №5 и № 6 на странице 2 изготовлены?

2. Соответствует ли дата фактического изготовления записей журнала уче- та входящих документов ЗАО «Стройтех» № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, дате имеющейся в документе? Если не со-

ответствует, то когда могли быть записи журнала учета входящих доку- ментов № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, из- готовлены?

3. Соответствует ли дата фактического изготовления договора купли про- дажи акций ЗАО «Стройтех» от 16.03.2007, заключенного между Тонких Е.В.. и Сулеевым Д.П. и его реквизитов, дате имеющейся на самом дого- воре, представленном на исследование? Если не соответствует, то когда данные документы могли быть изготовлены?

4. Соответствует ли дата фактического изготовления передаточного рас- поряжения выданного Тонких Е.В. от 06.04.2007 и его реквизитов, дате имеющейся на самом передаточном распоряжении, представленном на ис- следование? Если не соответствует, то когда данные документы могли быть изготовлены?

Назначить почерковедческую и техническую экспертизу подписи Тонких Е.В. на следующих документах: договор купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2011 г. между Тонких Е.В. и Перепелица В.Ф.; передаточ- ное распоряжение о передаче Тонких Е.В. 100 000 акций Перепелица Владимиру Федоровичу; журнала учета входящих документов ЗАО «Стройтех» с датой открытия 15.07. 2006; регистрационный журнала ЗАО «Стройтех» с датой открытия 15.07.2006.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Выполнены ли с применением технических средств и приемов, если да, то каких именно подписи от имени Тонких Евгения Владимировича, расположенные:

- в договоре купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2011 между Тонких Е.В. и Перепелица В.Ф.;

- в передаточном распоряжении о передаче Тонких Е.В. 100 000 акций Перепелица Владимиру Федоровичу под основным текстом в графе «Под- пись зарегистрированного лица или его Уполномоченного представителя»;

- на оборотной стороне последнего листа Журнала учета входящих доку- ментов ЗАО «Стройтех» с датой открытия 15.07.2006;

- на оборотной стороне последнего листа Регистрационного журнала ЗАО «Стройтех» с датой открытия 15.07.2006 г?

2. Кем, самим Тонких Евгением Владимировичем или другим лицом с подражанием подлинной подписи выполнены подписи от имени Тонких Евгения Владимировича, расположенные:

- в договоре купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2011 между Тонких Е.В. и Перепелица В.Ф.;

- в передаточном распоряжении о передаче Тонких Е.В. 100 000 акций Перепелица Владимиру Федоровичу под основным текстом в графе «Под- пись зарегистрированного лица или его Уполномоченного представителя»; - на оборотной стороне последнего листа Журнала учета входящих доку- ментов ЗАО «Стройтех» с датой открытия 15.07.2006;

на оборотной стороне последнего листа Регистрационного журнала ЗАО «Стройтех» с датой открытия 15.07.2006?

3. Кем, самим Тонких Евгением Владимировичем или другим лицом выполнена заверительная запись «прошито, прошнуровано и скреплено печатью 4 (четыре) листа. Генеральный директор ЗАО «Стройтех» Тонких Е.В.», расположенная на оборотной стороне последнего листа Журнала учета входящих документов ЗАО «Стройтех» с датой открытия 15.07.2006 и на оборотной стороне последнего листа Регистрационного журнала ЗАО «Стройтех» с датой открытия 15.07.2006?

4. Каким способом и на каком оборудовании выполнены:

- договор купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2011 между Тонких Е.В. и Перепелица В.Ф.,

- передаточное распоряжение о передаче Тонких Е.В. 100 000 акций Перепелица Владимиру Федоровичу,

- наклейка с текстом, подписью и печатью на оборотной стороне послед- него листа Журнала учета входящих документов ЗАО «Стройтех» с датой открытия 15.07.2006,

- наклейка с текстом, подписью и печатью на оборотной стороне послед- него листа Регистрационного журнала ЗАО «Стройтех» с датой открытия 15.07.2006?

5. Какова последовательность выполнения печатного текста и подписи от имени Тонких Евгения Владимировича в Договоре купли-продажи цен- ных бумаг от 16.05.2011 и Передаточном распоряжении о передаче Тонких Е.В. 100 000 акций Перепелица Владимиру Федоровичу?

В распоряжение экспертов предоставить:

договор купли продажи ценных бумаг от 16.03.2007, заключенного между Тонких Е.В.. и Сулеевым Д.П.; передаточное распоряжение, выданное Тонких Е.В. от 06.04.2007; журнал учета входящих документов ЗАО «Стройтех с датой открытия 24 июля 2006; регистрационный журнала ЗАО «Стройтех» с датой открытия 27 ноября 2006; договор купли- продажи ценных бумаг от 16 мая 2011 между Тонких Е.В. и Перепелица В.Ф.; передаточное распоряжение о передаче Тонких Е.В. 100 000 акций Перепелица Владимиру Федоровичу (представлены в суд 16.02.2012);

регистрационный журнала ЗАО «Стройтех» с датой открытия 15 июля 2006; журнал учета входящих документов ЗАО «Стройтех с датой откры- тия 15 июля 2006 (представлены в суд 24.02.2012);

условно-свободные образцы подписи Тонких Евгения Владимировича: подлинную доверенность от 30.11.2011 на имя Лебединской Т.В.; налого- вую декларацию за 2010 год ООО «Уссурстрой»; расчет по страховым взносам ООО «Уссурстрой» за полугодие 2010 года; расчет по страховым взносам ООО «Уссурстрой» за 9 месяцев 2010 года; сведения о среднеспи- сочной численности работников ООО «Уссурстрой» по состоянию на 01.01.2011;

экспериментальные образцы подписи и почерка Тонких Е.В., отобранные в заседании суда 24.02.2012 (10 экз.);

Для производства экспертизы дать разрешение на применение повре- ждающих (видоизменяющих) методов исследования в порядке статьи 10 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Предупредить экспертов об ответственности, предусмотренной стать- ей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо лож- ного заключения.

Предложить экспертному учреждению результаты экспертизы пред- ставить в Арбитражный суд Приморского края.

Направить настоящее определение Дальневосточному регионально- му центру судебной экспертизы при Минюсте РФ по адресу 680000 г. Ха- баровск ул. Фрунзе, 56.

Приостановить производство по делу до получения результатов экс- пертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может