Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.09.2015)

об обязании заменить товар
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.203, диплом, паспорт;
от ответчика и третьего лица: не явились.

установил: общество с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Сумотори" об обязании заменить в тридцатидневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу, товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, а именно произвести замену транспортного средства автомобиля – самосвала 4591С7 (FAW СА1066 (Tiger V) переданного лизингополучателю в соответствии с Договором лизинга № 18521-ВЛК-22-АМ-Л от 16 августа 2022 года заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО «Асфальтстрой» на аналогичное, или с максимально приближенными техническими характеристиками, надлежащего качества.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1875/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены. Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков ООО «Альфамобиль», и привлечении указанное юридическое лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства истец пояснил, что из положений договора лизинга № 18521-ВЛК-22-АМ-Л от 16.08.2022 и договора поставки № 18521- ВЛК-22-АМ-Л от 16.08.2022 следует, что лизингодатель не несет ответственности за выбор предмета лизинга и действия продавца. При этом все претензии по количеству, качеству, ассортименту, комплектности, сроков поставки лизингополучатель вправе предъявлять к поставщику.

В соответствии с положениями статей 41, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец сам определяет ответчика по иску.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ определено, что арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим либо с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора может вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Протокольным определением суда от 26.04.2023 в порядке статьи 47 АПК РФ ООО "Альфамобиль" исключено из числа соответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28062/2023. Истец ходатайство не оспорил, оставил на усмотрение суда с учетом фактических обстоятельств дел.

Рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав правовую позицию истца, суд пришел к следующим выводам.

Как определено главой 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта,

арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что институт приостановления производства по делу направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.05.2020 N 1246-О, согласно которому пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения; обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса,

рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде, при этом, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом рассмотрения спора по иску ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" к ООО «АСФАЛЬТСТРОЙ» по делу № А56-28062/2023 является изъятие спорного транспортного средства самосвала 4591С7 (FAW СА1066 (Tiger V), переданного лизингополучателю в соответствии с договором лизинга № 18521-ВЛК-22-АМ-Л от 16.08.2022.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявлено требование ООО "АСФАЛЬТСТРОЙ" к ООО "Техцентр Сумотори" об обязании заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, а именно произвести замену транспортного средства автомобиля – самосвала 4591С7 (FAW СА1066 (Tiger V) переданного лизингополучателю в соответствии с Договором лизинга № 18521-ВЛК-22-АМ-Л от 16.08.2022 заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО «Асфальтстрой» на аналогичное, или с максимально приближенными техническими характеристиками, надлежащего качества.

Таким образом, предметом рассмотрения по делам № А56-28062/2023 и № А51-1875/2023 является самосвал 4591С7 (FAW СА1066 (Tiger V).

При этом, в рамках дела № А56-28062/2023 фактически будет установлен собственник спорного имущества.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А56-28062/2023, поскольку принятый в рамках дела № А56-28062/2023 судебный акт будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, выводы суда по делу № А56-28062/2023 будут иметь значение для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку позволит установить собственника спорного имущества, вопрос относительно расторжения (не расторжения) договора лизинга на основании одностороннего отказа от договора, а также с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, обеспечения единообразия правоприменительных подходов, с учетом статей 2, 6 АКП РФ, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного

суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А5628062/2023.

Руководствуясь статьями 51, 136, 143, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Исключить из числа ответчиков общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль".

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль".

Приостановить производство по делу № А51-1875/2023 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28062/2023.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья О.В. Шипунова