Определение № А51-18792/20175973/19 от 17.06.2019 АС Приморского края

691/2019-73202(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18792/2017 5973/2019 

Резолютивная часть судебного акта оглашена 17 июня 2019 года. Полный  текст в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации изготовлен в соответствии с датой  указанной в настоящем судебном акте. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о  включении в реестр требований в рамках дела по заявлению  ФИО2 (дата рождения: 07.03.1974, <...>, ИНН <***>, СНИЛС 068- 140-557-61, адрес регистрации: <...>)  о признании себя несостоятельным (банкротом) 

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – представитель  ФИО3 на основании доверенности от 05.03.2019; от финансового  управляющего, должника – не явились, извещены надлежащим образом 

установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о  признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением от 25.04.2018 (резолютивная часть оглашена 23.04.2018)  Лобовской Павел Львович признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества должника  сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден  Тройников Сергей Анатольевич. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от  12.05.2018 № 80. 

ФИО1 17.01.2019 обратился в  Арбитражный суд Приморского края суд с заявлением о включении в  реестр требований в размере 10 765 975 руб. 

Финансовый управляющий и должник, извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебное  заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал  заявленные требования, пояснив, что финансовым управляющим  уведомление о признании должника банкротом было направлено в адрес  кредитора лишь 05.12.2018, в связи с чем срок на обращение в суд с  рассматриваемым заявлением не может считаться пропущенным. 

Финансовый управляющий, как следует из представленного в  материалы дела отзыва, считает заявленные кредитором требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов должника. 

В материалы дела возражений от иных лиц в отношении заявленных  требований не поступило. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что вступившим в  законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 

08.08.2018 по делу № 2-1805 с должника в пользу кредитора было  взыскано 10 765 975, 56 руб., из которых: 8 340 000 руб. – основной долг,  2 425 975, 56 руб. – проценты за неисполнение договора займа за период с  25.04.2015 по 09.08.2018. 

Поскольку должником обязательства по оплате не исполнены в  размере 10 765 975, 56 руб., данный факт послужил основанием для  направления в арбитражный суд настоящего заявления. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд пришел к следующим выводам. 

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам  об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Судом проверен представленный кредитором расчет суммы  задолженности и признан обоснованным. 

Финансовым управляющим и должником не представлены  доказательства уплаты долга либо наличия его в меньшем размере 

Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в  том числе судебным актом, в материалы дела не представлены  доказательства уплаты суммы долга, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных кредитором требований в размере 10 765 975,  56 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, по смыслу пункта 4  статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества  должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по  общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом  и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1  статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»). 

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он  может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора.  Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании  одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности  предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть  обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве). 

Требования, заявленные после закрытия реестра требований  кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом,  удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Сообщение в отношении должника было опубликовано в издании  «Коммерсантъ» 12.05.2018, тогда как кредитор обратился с заявленным  требованием 17.01.2019 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда  Приморского края), то есть после закрытия реестра. 

Суд считает возможным восстановить пропущенный срок для  предъявления требований по следующим основаниям. 

Закон о банкротстве направлен на урегулирование отношений между  несостоятельным должником и его кредиторами, не характерных для  нормального гражданского оборота. Закон имеет целью максимальное 

соблюдение имущественных прав и интересов кредиторов и  неплатежеспособного должника особыми способами, а поэтому Закон о  банкротстве содержит нормы, являющиеся специальными по отношению к  нормам иных законов, регулирующих отношения по исполнению  должником своих обязательств и публичных обязанностей, к нормам  процессуального права. 

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты  прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов  необоснованных требований. 

Включение кредитора в реестр требований кредиторов напрямую  затрагивают права иных кредиторов должника (перераспределение числа  голосов на собрании кредиторов, увеличение риска неполучения  удовлетворения за счет конкурсной массы и прочее). В круг доказательств  по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном  порядке входит выяснение обстоятельств возникновения долга, даже при  отсутствии на этот счет возражений со стороны лиц, участвующих в деле о  банкротстве. Формальный подход при рассмотрении данной категории  споров недопустим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по  исполнительным документам, в том числе по исполнительным  документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур,  применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом. 

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в  соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче  судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему (в 

настоящем случае финансовому управляющему) в порядке, установленном  частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума № 59, судам  необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов  конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об  исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и  уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются  исполнительными документами, от предъявления названных требований в  суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи  142 Закона о банкротстве. 

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в  интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он  должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о  получении им соответствующих исполнительных документов и о  необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о  банкротстве. 

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве  начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного  уведомления конкурсным управляющим. 

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, на финансового  управляющего возлагается обязанность уведомлять являющихся  взыскателями по исполнительным листам лиц о получении конкурсным  управляющим исполнительных документов и необходимости заявления  кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. 

Между тем материалы дела содержат доказательства уведомления  финансовым управляющим кредитора о признании должника банкротом и  введении процедуры реализации имущества, о порядке предъявления  требований кредиторов лишь 05.12.2018. 

При таких обстоятельствах, с учетом уведомления финансовым  управляющим кредитора о необходимости заявления требований в рамках  дела о банкротстве должника 05.12.2018 и отсутствия доказательств,  подтверждающих факт возможной осведомленности кредитора о  возбуждении в отношении должника процедуры банкротства ранее  указанной самим кредитором даты (05.12.2018), суд приходит к выводу о  том, что срок предъявления кредитором требования к Лобовскому Павлу  Львовичу не может считаться пропущенным. 

Иное будет являться ущемлением прав кредитора, чьи требования  подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поскольку  данный кредитор наделен дополнительными гарантиями при включении в  реестр требований кредиторов. 

В рассматриваемом случае общее правило о том, что кредитор должен  знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в  средствах массовой информации, не подлежит применению, что отвечает  принципу добросовестного поведения кредитора при реализации им своих  прав как взыскателя по выданному в соответствии с решением суда  исполнительному листу. 

При таких обстоятельствах требования кредитора признаются  обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника, в соответствии с пунктом 3 статьи  213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». 

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью  очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 

Львовича требования Супоницкого Кирилла Анатольевича основной долг  8 340 000 руб., проценты в размере 2 425 975, 56 руб.  

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый  арбитражный апелляционный суд. 

Судья Т.С. Петрова 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.05.2019 7:06:49

 Кому выдана Петрова Татьяна Сергеевна