Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Судпроминвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Общества с ограниченной ответственностью «Рубин», Открытого акционерного общества «Эллинг- ДВ», ООО Дальневосточный проектный институт «Востокпроектверфь»

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судпроминвест" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в форме приведения фасада здания по адресу <...> (лит.А) в прежнее состояние, а именно: демонтировать самовольно установленный вход и ограждающую конструкцию, восстановить фасад здания в первоначальное состояние путем обратного устройства витража на отметке -2,20 в осях 1- 8/А-Б.

Рассмотрев материалы дела в судебном заседании, суд считает

необходимым истребовать у АО «Центр судоремонта «Дальзавод» пояснения относительно информации о снятии грифа «Секретно» с рабочего проекта «Инженерно-технические мероприятия обеспечения режима и охраны. Пояснительная записка», присвоении грифа секретности «ДСП» на основании Акта № 6 от 09.09.2010, а также о наличии акта № 2 от 24.11.2009 «О снижении грифа секретности на «ДСП», на который содержится ссылка в письме ООО Дальневосточный проектный институт «Востокпроектверфь» № ДПИ -686 от 26.07.2016 (прилагается).

Так как вышеуказанные сведения являются фактом на основании которого арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и имеет значение для правильного рассмотрения дела, суд считает возможным истребовать в порядке статьи 66 АПК РФ у АО «Центр судоремонта «Дальзавод» вышеуказанные сведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно в соответствии с пунктом 8 статьи 66 АПК РФ обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом в соответствии с пунктом 9 статьи 66 АПК РФ налагается судебный штраф.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 66, пунктом 5 статьи 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Истребовать у АО «Центр судоремонта «Дальзавод» пояснения относительно информации о снятии грифа «Секретно» с рабочего проекта «Инженерно-технические мероприятия обеспечения режима и охраны. Пояснительная записка», присвоении грифа секретности «ДСП» на основании Акта № 6 от 09.09.2010, а также о наличии акта № 2 от 24.11.2009 «О снижении грифа секретности на «ДСП», на которые содержится ссылка в письме ООО Дальневосточный проектный институт «Востокпроектверфь» № ДПИ -686 от 26.07.2016 (прилагается)?

В случае подтверждения данной информации прошу направить надлежащим образом заверенные копии указанных документов в Арбитражный суд Приморского края почтовым отправление или нарочным в канцелярию суда с указанием номера дела А51-18799/2015 в срок до 26.09.2016.

Судья Клёмина Е.Г.