Определение № А51-18883/19 от 18.02.2021 АС Приморского края

1/2021-34838(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18883/2019  25 февраля 2021 года 

Резолютивная часть определения вынесена 18 февраля 2021 года.  В полном объеме определение изготовлено 25 февраля 2021 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Степковой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Транспортная Группа Кальмар» 

об отводе судьи Чугаевой И.С.

по материалам дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Винотека Владивосток" 

о взыскании судебных расходов

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Винотека Владивосток" (ИНН <***>, ОГРН  <***>, дата государственной регистрации 22.08.2013) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа  Кальмар" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной  регистрации 07.12.2015) 

о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, в размере 753 775  рублей 

при участии: стороны не явились, извещены

установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019  по делу № А51-18883/2019, оставленным без изменения Постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, Постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2020,  удовлетворены исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Винотека Владивосток» о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Транспортная группа Кальмар» (далее  по тексту – ООО «ТГК») 753 775 рублей ущерба, 18 076 рублей расходов  по оплате государственной пошлины, всего на сумму 771 851 рубль. 

 В Арбитражный суд Приморского края от общества с ограниченной  ответственностью «Винотека Владивосток» поступило заявление о  взыскании с ООО «ТГК» судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 95 000 рублей, о взыскании с ООО «ТГК»  судебных расходов на проезд и проживание представителя в размере  53 652 рубля, всего – 148 652 рубля. 

поступили возражения против взыскания представительских и судебных  издержек, по тексту которых в письменном виде заявлен отвод судьи 

И.С.Чугаевой.

 Определением суда от 28.01.2021 назначено судебное заседание по 

рассмотрению отвода судьи И.С.Чугаевой с извещением лиц, участвующих  в деле. 

 В судебное заседание 18.02.2021 лица, участвующие в деле, не  явились, извещены судом в установленном законом порядке о дате и  времени судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «ТГК» об  отводе судьи И.С.Чугаевой. 

Статья 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации (далее – АПК РФ) прямо не устанавливает обязательных 

порядок рассмотрения заявления об отводе судьи с вызовом лица, 

заявившего ходатайство об отводе, а также иных лиц, участвующих в деле, 

в связи с чем судебное заседание по вопросу об отводе судьи проводится в 

отсутствие лица, заявившего об отводе судьи и иных лиц, участвующих в 

деле.

 Рассмотрев заявление ООО «ТГК» об отводе судьи И.С.Чугаевой, 

судом установлено следующее.

 По тексту письменного заявления об отводе судьи И.С.Чугаевой 

ООО «ТГК» указало на следующие обстоятельства, положенные в основу 

заявления об отводе судьи:

Указанные обстоятельства, как следует из письменного заявления ООО 

«ТГК», вызвали сомнении в беспристрастности судьи И.С.Чугаевой и 

наличия уверенности в ее пристрастности, в связи с чем в порядке 

пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, ООО «ТГК» требует отвода судьи  Чугаевой Ирины Сергеевны от рассмотрения вопроса о судебных  расходов по данному делу. 

 Рассмотрев заявление ООО «ТГК» об отводе, суд приходит к выводу,  что основания для отвода судьи отсутствуют. 

Исходя из доводов, приведенных заявителем, отвод заявлен по 

основаниям, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, в 

силу которых судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит 

отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо 

имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его 

беспристрастности.

При этом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о  заинтересованности судьи в исходе рассмотрения заявления о  возмещении судебных расходов, заявитель указал на отказ судьи  Чугаевой И.С. в отзыве исполнительного листа, выданного  Арбитражным судом Приморского края по результатам рассмотрения  данного дела по существу. 

 Рассмотрев данный довод заявителя, суд установил, что данный  довод заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в  связи с чем подлежит отклонению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

Приморского края от 26.12.2019 по делу № А51-18883/2019 удовлетворены 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью 

«Винотека Владивосток» о взыскании с ООО «ТГК» 753 775 рублей 

ущерба, 18 076 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 

всего на сумму 771 851 рубль.

ООО «Винотека Владивосток» выдан исполнительный лист серии ФС 

17.02.2020 в Арбитражный суд Приморского края от ООО «ТГК»  поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда  Приморского края от 26.12.2019 по делу № А51-18883/2019. 

Таким образом, доводы заявителя о заинтересованности судьи Чугаевой 

И.С. в исходе рассмотрения заявления о возмещении судебных 

расходов, по причине отказа судьи Чугаевой И.С. в отзыве 

исполнительного листа, являются необоснованными, поскольку судьей 

Чугаевой И.С. никаких процессуальных действий и/или судебных актов 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТГК» об отзыве 

исполнительного листа не принималось.

 Кроме того, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба  ООО «ТГК» была принята к производству Пятого арбитражного  апелляционного суда только 18.03.2020. 

Кроме того, 06.11.2020 Определением Арбитражного суда  Дальневосточного округа № Ф03-5066/2020 в удовлетворении ходатайства  ООО «ТГК» о приостановлении исполнения решения от 26.12.2019,  постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020  по делу № А51-18883/2019 также было отказано. 

 Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «ТЛК»  реализовало право на заявление о приостановлении исполнения решения  от 26.12.2019, однако, судами апелляционной и кассационной инстанции  было отказано в удовлетворении данного заявления. 

 Таким образом, приводимые заявителем доводы и обстоятельства не  свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст.  21 АПК РФ, при этом доказательств наличия у судьи заинтересованности в 

результатах рассмотрения дела не представлено, в ходе судебного  заседания по рассмотрению отвода иных, прямо предусмотренных АПК  РФ, оснований для отвода судьи от рассмотрения дела также не  установлено. 

Согласно части 2 статьи 5 АПК РФ какое-либо постороннее  воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их  деятельность запрещаются и влекут за собой ответственность,  установленную законом. 

 В связи с чем, заявление об отводе не может быть использовано  стороной по делу в качестве способа оказания давления на суд с целью  определенного и желаемого результата рассмотрения ее заявлений,  ходатайств и дела по существу. 

Иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в  беспристрастности судьи, в заявлении об отводе не приведены, по итогам  рассмотрения заявления об отводе не установлены. 

 Руководствуясь ст.ст. 21, 25, 184-186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

о п р е д е л и л:

 В удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Транспортная Группа «Кальмар» об отводе судьи  Чугаевой И.С. по делу № А51-18883/2019 - отказать. 

Судья Чугаева И.С.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.08.2020 3:19:19

 Кому выдана Чугаева Ирина Сергеевна