Определение № А51-19036/09 от 30.11.2009 АС Приморского края

43/2009-119096(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председатель 8 судебного состава Арбитражного суда Приморского края

Овчинников В.В.,

рассмотрел заявление представителя ответчика Петрова Д.Ю. об отводе судье Хижинскому А.А.,

установил:

При рассмотрении в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дела по иску по иску Турова Виктора Николаевича к Егорову Валерию Николаевичу, Шемякину Михаилу Даниловичу, Чупрову Андрею Дмитриевичу, Иванскому Андрею Викторовичу, Козлову Игорю Михайловичу, Петрову Денису Юрьевичу, Пискуреву Николаю Сергеевичу, Самутову Виктору Михайловичу, Терюханову Геннадию Михайловичу о признании недействительным протокола № 6 от 10.05.1999, как обманной оспоримой многосторонней сделки, и о применении последствий ее недействительности в виде восстановления права заявителя, как участника, в составе участников ТОО (ООО) «Шанс Плюс» (оно же ООО «Востокпроекттехстрой») с сохранением 5% доли заявителя в уставном капитале ТОО (ООО) «Шанс Плюс» (оно же ООО «Востокпроекттехстрой») в устной форме заявлен отвод судье Хижинскому А.А.

Отвод заявлен на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя отвод, заявитель сослался на то, что имеются обстоятельства, которые вызывают сомнения в беспристрастности мнения судьи А.А. Хижинского, а именно разделение дел, наличие опечатки, не рассмотрено в прошлом судебном заседании ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в деле и подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Учитывая то, что представителем ответчиков и ответчиком не представлено доказательств в прямой или косвенной заинтересованности судьи Хижинского А.А. в исходе дела, либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, заявление об отводе судьи подлежит отклонению как необоснованное.

Руководствуясь изложенным, и статьями 21, 25 Арбитражно- процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи Хижинского А.А.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.