Гражданский кодекс часть 1

от истца – специалист Нарышкина О.Б. доверенность № 543 от 08.08.06 (со специальными полномочиями), зам. главы Игнатенко Г.И. доверенность № 311 от 18.04.07 (со специальными полномочиями)

от ответчика - начальник финансового управления Тарасова Г.В. доверенность № 2095 от 13.12.06 (без специальных полномочий), ведущий специалист юридического отдела Кулинич Е.М. доверенность № 2002 от 05.12.06 (со специальными полномочиями)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Спасского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Спасского муниципального района о взыскании кредиторской задолженности по заработной плате за декабрь 2006 года в сумме 239 955 рублей 60 копеек.

В обоснование иска истец сослался на положения статьи 37 Конституции РФ, статьи 12, 53, 70, 86, 242 Бюджетного кодекса РФ, статьи 34, 53, 83, 86 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 22, 136 Трудового кодекса РФ, статьи 36 Закона Приморского края «О муниципальной службе в Приморском крае», статьи 4, 7 Закона Приморского края «О порядке решения вопросов местного значения поселения в переходный период», статьи 72 Устава Спасского сельского поселения.

В судебном заседании 22.05.07 истец заявил об уточнении суммы иска: просит взыскать с ответчика 94 723 рубля 98 копеек задолженности по заработной плате, в остальной части иска заявил отказ.

Ответчик исковые требования оспорил, полагая их необоснованными и указав на то, что в 2006 году из средств краевого фонда и дополнительно из бюджета муниципального района истцу были выделены денежные средства на выплату заработной платы, которые истцом были израсходованы в связи с принятием муниципальным комитетом поселения решения об индексации денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления поселения. Впоследствии указанное решение было признано недействительным в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ выделяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам: возникающих из гражданских правоотношений и возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Экономическая деятельность по смыслу статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает любую деятельность, направленную на извлечение прибыли, получение доходов.

Органы публичной власти не являются хозяйствующими субъектами, наделены иными функциями и осуществляют иную деятельность, чем юридические лица в понимании Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате не может быть отнесено к спору, возникающему из гражданских правоотношений.

Что касается споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, то их перечень содержится в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не включает в себя требование, заявленное истцом.

Спорные правоотношения возникли между сторонами из бюджетных отношений, регулирование которых осуществляется Бюджетным кодексом РФ.

Истцом не указана норма федерального закона, в соответствии с которой рассмотрение заявленного требования отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку предъявленный истцом иск не входит в подведомственность арбитражного суда, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 94 723 рубля 98 копеек подлежит прекращению.

В остальной части иска производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от требований на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 1, 4 пункта 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В части взыскания с Администрации Спасского муниципального района 94 723 рубля 98 копеек производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью.

В остальной части иска производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца с момента принятия судебного акта.

Судья Т.А. Аппакова