Определение № А51-1939/08 от 28.05.2008 АС Приморского края

1/2008-34241(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690990, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зиньковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуриной И.А.

ознакомившись в судебном заседании 23.05.2008 с ходатайством муниципального унитарного предприятия «Артемстройинвестзаказчик»

о прекращении административного приостановления деятельности

по материалам дела по заявлению Департамента градостроительства Приморского края

к МУП «Артемстройинвестзаказчик»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от МУП – Нестеров А.В., юрисконсульт (доверенность от 19.02.2007, сроком до 31.12.2008); от департамента – Оболенцева Е.В., начальник отдела (доверенность от 12.11.2007 №1-10/4902)

установил: департамент градостроительства Приморского края обратился с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Артемстройинвестзаказчик» (далее – МУП «Артемстройинвестзаказчик») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ по протоколу от 05.02.2008.

Решением арбитражного суда от 24.03.08 требования департамента удовлетворены и МУП привлечено к административной ответственности в виде приостановления сроком на 90 суток деятельности по строительству объекта «92 квартирный жилой дом по ул.Героев Краснодона в г.Артеме».

МУП «Артемстройинвестзаказчик» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности по строительству объекта «92 квартирный жилой дом по ул.Героев Краснодона в г. Артеме» по решению Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2008.

В судебном заседании МУП поддержало заявленное ходатайство, указало, что 25.03.08 получено разрешение на строительство и собран весь необходимый пакет документов. Предприятие полагает, что поскольку в соответствии с ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ одним из оснований для выдачи разрешения на строительство является положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, то непосредственная выдача разрешения на строительство является фактическим подтверждением отсутствия нарушений в области экспертизы проекта.

Департамент градостроительства полагает невозможным досрочное прекращение административного приостановления деятельности МУП «Артемстройинвестзаказчик», указав на то, что у МУП отсутствует положительное заключение государственной экспертизы по проекту строительства жилого дома по ул.Героев Краснодона, а разрешение на строительство выдано только на надземную часть здания 92 кв. жилого дома и в силу этого не является законным, поскольку надземная часть жилого дома не является отдельным этапом строительства, на который в соответствии с пунктом 12 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченным органом выдается разрешение на строительство.

Таким образом, по мнению департамента, нарушения, допущенные МУП, не устранены в полном объеме.

Судом исследованы материалы дела и установлено, что ходатайство МУП «Артемтройинвестзаказчик» о прекращении административного приостановления деятельности не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 32.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления деятельности МУП «Артемтройинвестзаказчик» по строительству объекта «92 квартирный жилой дом по ул.Героев Краснодона в г.Артеме» в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2008, явилось отсутствие разрешения на строительство, а также положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий у МУП «Артемтройинвестзаказчик», выступающего заказчиком строительства.

В подтверждение устранения данных нарушений МУП представило в материалы дела разрешение на строительство № RU25302000-000007 от 25.03.2008, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа, разрешающее строительство надземной части здания 92 кв.жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Согласно Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, под этапом строительства понимается строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

МУП представлено разрешение на строительство № RU25302000-000007 от 25.03.2008 надземной части здания 92 кв.жилого дома, однако, надземная часть объекта строительства не может быть введена в эксплуатацию автономно, в силу чего, не может являться этапом строительства.

Разрешения на строительство отдельного этапа строительства жилого дома или в целом жилого дома по ул.Героев Краснодона в г.Артеме, МУП «Артемтройинвестзаказчик» не представлено.

К разрешению на строительство № RU25302000-000007 от 25.03.2008 МУП приложило заключение №96/06 отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов по рабочему проекту жилого дома по ул.Дзержинского, в г.Артеме.

Однако в решении Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2008 судом была дана оценка данному заключению №96/06 и сделан вывод о том, что данное заключение не является заключением государственной экспертизы по проекту строительства жилого дома по ул. Героев Краснодона в г.Артеме, а представляет собой заключение на один из разделов проекта «Конструктивные решения».

В заключении о невозможности досрочного прекращения административного приостановления деятельности, составленного начальником отдела государственного строительного надзора по городам и района Приморского края департамента градостроительства Приморского края ФИО1, подтверждается факт отсутствия у МУП заключения государственной экспертизы по проекту строительства жилого дома по ул. Героев Краснодона в г.Артеме, поскольку указано, что экспертиза иных, указанных в статье 48 Градостроительного кодекса РФ обязательных разделов проектной документации и результатов инженерных изысканий, департаментом не проводилась, проект в целом к утверждению не рекомендован.

Таким образом, у застройщика МУП «Артемтройинвестзаказчик» отсутствует положительное заключение государственной экспертизы по проекту строительства жилого дома по ул. Героев Краснодона в г.Артеме, а также отсутствует разрешение на строительство отдельного этапа строительства или в целом жилого дома по ул.Героев Краснодона в г.Артеме, в связи с чем, нарушения, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, МУП не устранены.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает МУП «Артемстройинвестзаказчик» в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении административного приостановления деятельности по строительству объекта «92 квартирный жилой дом по ул.Героев Краснодона в г. Артеме» по решению Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2008.

Руководствуясь ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать МУП «Артемстройинвестзаказчик» в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении административного приостановления деятельности по строительству объекта «92 квартирный жилой дом по ул.Героев Краснодона в г. Артеме» по решению Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2008.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.