Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Алимовой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «ДХК «Бор»,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего (в режиме онлайн) – ФИО2 по доверенности от 18.11.2018;

ответчик - ФИО3 по паспорту.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат «Бор» (далее – ООО «ДХК «Бор», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.02.2019 (резолютивная часть определения оглашена 29.01.2018) ООО «ДХК «Бор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 30.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019) общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат «Бор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 09.11.2019 № 206, стр. 45.

Определением суда от 28.07.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 22.12.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

06.07.2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия (бездействия) ФИО3

Определением суда от 11.08.2021 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

Определением суда от 29.09.2021 к рассмотрению заявления привлечены страховые компании- ООО «МСГ», ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Закон не содержит требования о немедленном увольнении всех работников должника, но предписывает уволить их в порядке и на условиях, которые установлены, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть не ранее чем через два месяца после предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника открыто 30.10.2019.

01.11.2019 конкурсным управляющим издан приказ №1340 о сокращении штатных единиц. Арбитражным управляющим уведомлены профсоюз и центр занятости населения о массовом высвобождении работников.

Конкурсным управляющим издан приказ №127 от 02.03.2020 о продлении действия штатных расписаний подразделений должника.

Как установлено судом, 01.04.2016 между должником и ООО Дальнегорский ГОК» заключен договор о предоставлении труда работников, согласно которому должник обязался направить в общество работников для выполнения на рабочих местах ООО Дальнегорский ГОК» трудовых функций, определенных трудовыми договорами, заключенными между сторонами. Согласно п. 4.3. в период действия договора затраты на оплату труда работников, расходы на оплату пособий, командировочных расходов, иные расходы несет ООО Дальнегорский ГОК».

Фактически все работники должника работают в ООО Дальнегорский ГОК» и заработную плату им выплачивает ООО Дальнегорский ГОК».

Суд отмечает, что в настоящее время на рассмотрении находиться заявление об оспаривании сделки должника, а именно договора о предоставлении труда работников от 01.04.2016. До настоящего времени обособленный спор не рассмотрен.

Следовательно, ФИО3 приняты меры по сокращению численности работников должника, в связи с этим оснований для удовлетворения жалобы в указанной части у суда нет оснований.

Также в обоснование жалобы конкурсный управляющий указал на не передачу ему документов и отсутствии организации учета и хранения документов.

В статье 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность руководителя юридического лица по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия (организации).

Таким образом, наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем, именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по сохранности и передаче бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему либо по восстановлению такой документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Исходя из данных норм, обязанность по сохранности документов бухгалтерского учета и (или) отчетности лежит на руководителе должника.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между представителем работников ООО «ДХК «БОР» и ФИО3 составлены акты приема-передачи документов. Впоследствии документы переданы конкурсному управляющему ФИО4 по актам приема-передачи.

15.01.2021 между ФИО4 и ФИО1 составлены акты приема-передачи документации.

Как установлено в определении суда от 17.08.2021 вся документация должника находится по месту нахождения должника (<...> Октября, <...> этаж).

21.06.2021 конкурсным управляющим обнаружена документация по месту нахождения должника, составлены акты обнаружения документации от 21.06.2021.

Конкурсным управляющим издан приказ о проведении инвентаризации документов должника, до настоящего времени инвентаризация не завершена.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлены доказательства отсутствия документов и факт их уничтожения.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении жалобы в данной части.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Р.Б. Алимова