Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть судебного акта оглашена января 2017 года . Полный текст в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен в соответствии с датой указанной в настоящем судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О.Ващенко, рассмотрев материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.06.1992; адрес места нахождения: 690990, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ханкайская долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.03.2002, юридический адрес: 690002, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ООО "Молочные продукты"

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.01.2016г.),

от уполномоченного органа: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 19.12.2016г.)

должник извещен, не явился

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ханкайская долина» (далее - ООО «Ханкайская долина», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.09.2016 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу.

По ходатайству должника, определением от 02.11.2016 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора основной заемщик по кредитным договорам <***> от 23.09.2011 и №КО-17 от 19.05.2015 - ООО «Молочные продукты».

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие представителя должника.

Представитель заявителя по делу поддержал заявленные требования в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление.

Из материалов дела и пояснений заявителя судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ханкайская долина» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 27.03.2002, основной государственный регистрационный номер <***>; местонахождение общества: 690002, <...>.

Материалами дела подтверждается, что 23.09.2011г. между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный банк» (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (далее по тексту - Должник, Заемщик) был заключён договор кредитной линии №КО - 24 (кредитный договор - 1) с лимитом выдачи 15 000 000 рублей, пунктом 2.1.договора предусмотрено увеличение лимита до 38 000 000 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена пунктом 3.1 договора в размере 11 % годовых, дополнительным соглашением от 18.03.2015г., процентная ставка с 01.03.2015г. установлена в размере 15% годовых.

Пунктом 7.2. кредитного договора предусмотрено увеличение процентной ставки, указанной в п. 3.1. договора, на 2 % годовых в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Разделом 2 дополнительного соглашения от 19.05.2015г. предусмотрено увеличение процентной ставки, указанной в п. 3.1. договора, на 0,5 % годовых в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Должник, согласно 4.1. договора обязался погасить полученный им кредит не позднее 23.09.2016 г. Условия погашения кредита установлены в п. 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2011г. к кредитному договору.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита между ОАО «Дальневосточный банк» и ООО «Ханкайская долина» (далее по тексту поручитель, залогодатель) заключены договоры:

1)поручительства № ВО-24-2 от 23.09.2011 г., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.

2)договор залога недвижимого имущества от 23.09.2011г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 14.10.2011г., согласно которому залогодатель передал в залог банку следующее недвижимое имущество:

Объект 1: здание цеха по переработке молока; назначение: нежилое; 2-этажный, общая площадь 1499,2 кв.м, инв.№ 05:237:001:002643230:0200, лит.Б, кадастровый (или условный) номер: 25-25-04/007/2011-317, находящееся по адресу: <...>;

Объект 2: здание столовая общей площадью 208,6 кв.м (лит.1); инвентарный номер: 05:237:001:002643220; этажность: 1; назначение: нежилое; кадастровый или условный номер: 25-25-04/019/2005-281, находящееся по адресу: <...>;

Объект 3: здание конторы общей площадью 542,8 кв.м (лит.А); инвентарный номер: 05:237:001:002643230; этажность: 2, подвальный этаж; назначение: нежилое; кадастровый или условный номер: 25-25-04/019/2005-282, находящееся по адресу: <...>;

Объект 4; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для переработки сельскохозяйственной продукции, общая площадь 8614 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 25:16:260101:1154, находящийся по адресу: примерно в 1 м по направлению на север от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, выдача денежных средств заемщику осуществлена путем зачисления денежных средств на его расчетный счет с отражением операции на ссудном счете.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету, приложенной к заявлению.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не соблюдался график гашения кредита, установленный и согласованный сторонами пунктом 4.1. дополнительного соглашения от 23.09.2011г. к кредитному договору и порядок выплаты процентов по кредиту.

С 23.05.2016г. заемщиком в нарушение условий заключенного кредитного договора не погашена сумма основного долга, просрочена оплата процентов за период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г., в связи с чем, кредитором 03.06.2016г. в соответствии с п.п. 8.1, 8.2. кредитного договора, направлена претензия к заемщику/поручителю/залогодателю о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, установлен срок для досрочного возврата до 06.07.2016г.

Поскольку в установленный в претензии срок сумма задолженности должником не оплачена, кредитором в соответствии с указанными пунктами договора 08.07.2016г. направлено требование о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с даты получения такого требования заемщиком. До настоящего времени требования кредитора остались неисполненными.

По состоянию на 21.07.2016 года сумма задолженности по кредитному договору от 23.09.2011г. <***> составила 4 098 595 рублей 29 копеек, в т.ч. 3 902 568 рублей 28 копеек по основному долгу, 188 259 рублей проценты по кредиту, 7 768 рублей 01 копейка повышенные проценты по кредиту.

Также 19.05.2015г. между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (заемщик) был заключён договор кредитной линии №КО - 17 (кредитный договор) с лимитом задолженности 20 000 000 рублей. График снижения лимита установлен в приложении №1 договора и является его неотъемлемой частью. Процентная ставка за пользование кредитом установлена пунктом 3.1 договора в размере 17 % годовых.

Должник, согласно 4.1. договора обязался погасить полученный им кредит не позднее 19.05.2017 г. Условия погашения кредита установлены в пунктах 2.1.,3.1.,4.1 кредитного договора.

Пунктами 2.6., 7.5.1., 3.5. кредитного договора, предусмотрено право на получение кредитором повышенной процентной ставки, указанной в п. 3.1. договора, в случае невыполнения заемщиком условий договора.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита между ОАО «Дальневосточный банк» и ООО «Ханкайская долина» (поручитель, залогодатель) были заключены договоры:

1) поручительства от 19.05.2011г. № КО-17-1, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.

2)договор залога недвижимого имущества от 19.05.2015г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 10.07.2015г., согласно которому залогодатель передал в залог банку следующее недвижимое имущество:

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, выдача денежных средств заемщику осуществлена путем зачисления денежных средств на его расчетный счет с отражением операции на ссудном счете.

Факт получения должником денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету, приложенной к заявлению.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не соблюдается график гашения кредита, согласованный сторонами, нарушен порядок выплаты процентов по кредиту.

С 23.05.2016г.заемщиком в нарушение условий кредитного договора не погашена сумма основного долга, просрочена оплата процентов за период с01.04.2016г. по 30.04.2016г.,в связи с чем, кредитором 03.06.2016г. в соответствии с п.п. 8.1, 8.2. кредитного договора, направлена претензия к заемщику/поручителю/залогодателю о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, установлен срок для досрочного возврата до 06.07.2016г.

Поскольку в установленный в претензии срок сумма задолженности должником не оплачена, кредитором в соответствии с указанными пунктами договора 08.07.2016г. направлено требование о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с даты направления такого требования заемщику.

До настоящего времени требования кредитора остались неисполненными.

По состоянию на 21.07.2016 года сумма задолженности по кредитному договору от 19.05.2015 г. № КО-17 составила 21 109 137 рубля 70 коп., в т.ч. 19 994 096 руб. 00 коп.- по основному долгу, 1009 537 руб. 97 коп. - по процентам по кредиту, 105 503 руб. 73 коп. - по повышенным процентам.

Определением от 03.11.2016 по делу №А51-18197/2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Молочные продукты» требования банка в том числе по кредитным договорам <***> от 23.09.2011 и №КО-17 от 19.05.2015 в указанном выше размере.

Объект 1, указанный вп. 1.2. договора залога от 23.09.2011 и договора залога от 19.05.2015 №КО-17-1 принадлежит залогодателю на праве
собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество исделок с ним 19.07.2011 г. за № 25-25-04/007/2011-317 на основании Разрешения на ввод объекта вэксплуатацию от 26.04.2011 №RU25514308-00001, выдавший орган: Администрация Спасского сельского поселения Спасского муниципального района, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ № 581929 от 19.07.2011 г.

Объект 2, указанный в п.1.2. договора залога от 23.09.2011 и договора залога от 19.05.2015 №КО-17-1, принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2006 г. за № 25-25-04/009/2006-57 на основании договора купли-продажи недвижимости от 22.05.2006 г., о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № 716239 от 06.06.2006 г.

Объект 3, указанный в п.1.2. договора залога от 23.09.2011 и договора залога от 19.05.2015 №КО-17-1, принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество исделок с ним 06.06.2006 г. за № 25-25-04/009/2006-56 на основании договора купли-продажи недвижимости от 22.05.2006 г., о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы поПриморскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № 716238 от 06.06.2006 г.

Объект 4, указанный в п.1.2. договора залога от 23.09.2011 и договора залога от 19.05.2015 №КО-17-1, принадлежит залогодателю на праве собственности, (Зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2010 г. за № 25-25-04/017/2010-240 на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.05.2006 г., о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ № 417778 от 27.08.2010 г.

Неисполнение заемщиком обязанности по погашению задолженности в рамках кредитного договора от 23.09.2011г. <***> и кредитного договора от 19.05.2015г. № КО-17 послужило основанием для направления в суд настоящего заявления в отношении ООО «Ханкайская долина».

Общая сумма задолженности перед кредитором составляет 25 207 732 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг - 23 896 664 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом -1 197 796 рублей 97 копеек и повышенные проценты -113 271 рубль 74 копейки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, суд считает требования обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 22.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 22.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона Федерального закона от 22.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 данного Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сообщение №00190596 о намерении банка обратиться в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) опубликовано на сайте ЕФРСБ 12.07.2016.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по таким обязательствам удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Федерального закона.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Судом установлено, что требование банка обеспечено залогом имущества должника, поименованного в договоре залога от 23.09.2011 и договоре залога от 19.05.2015 №КО-17-1. Договор залога от 23.09.2011 зарегистрирован в ЕГРП 14.10.2011 за №25-25-04/018/2011-009. В материалах дела имеются достаточные доказательства наличия соответствующего имущества в натуре – выписка из ЕГРП от 05.09.2016 №90-24179857, выписка из ЕГРП от 31.08.2016 №90-23951800, выписка из ЕГРП от 31.08.2016 №90-23951835, выписка из ЕГРП от 31.08.2016 №90-23951874.

Сведений о расторжении вышеперечисленных договоров или признания их недействительными суду не представлено. Договора залога согласованы сторонами по всем существенным условиям, в том числе и по предмету, поскольку содержат сведения об индивидуализирующих признаках, позволяющих достоверно определить, какие конкретно объекты являются предметом залога; составлены в надлежащей форме и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору от 23.09.2011г. №ВО-24 в размере 4 098 595 рублей 29 копеек, в т.ч. 3 902 568 рублей 28 копеек по основному долгу, 188 259 рублей проценты по кредиту, 7 768 рублей 01 копейка повышенные проценты по кредиту; по кредитному договору от 19.05.2015 г. № КО-17 в размере 21 109 137 рубля 70 коп., в т.ч. 19 994 096 руб. 00 коп.- по основному долгу, 1009 537 руб. 97 коп. - по процентам по кредиту, 105 503 руб. 73 коп. - по повышенным процентам.

Наличие задолженности по кредитным договорам <***> от 23.09.2011 и №КО-17 от 19.05.2015 в указанном выше размере подтверждено вступившим в законную силу определением от 03.11.2016 по делу №А51-18197/2016 которым признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Молочные продукты» требования банка.

Учитывая, что у должника просроченная свыше трех месяцев задолженность составляет сумму, превышающую 300 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.

Согласно статье 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в определении о введении наблюдения указывается на утверждение временного управляющего.

НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представило документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве и постановлению Правительства Российской Федерации 19.09.2003 №586, а также его согласие быть временным управляющим должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению временным управляющим должника.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С момента введения наблюдения в отношении должника наступают последствия, предусмотренные ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, установленные ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Приморского края

о п р е д е л и л:

Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ханкайская долина» процедуру банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев.

Признать обоснованными требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" к обществу с ограниченной ответственностью «Ханкайская долина» в размере в размере 25 207 732 (Двадцать пять миллионов двести семь тысяч семьсот тридцать два) руб. 99 коп., в том числе: основной
долг - 23 896 664 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом - 1 197 796руб.97 коп., повышенные проценты - 113 271 руб.74 коп., и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ханкайская долина» из них требования в размере 21 225 200 (Двадцать один миллион двести двадцать пять тысяч двести) рублей, как требования обеспеченные залогом следующего имущества должника:

Утвердить временным управляющим должника - ФИО3, из числа членов НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Назначить рассмотрение отчета временного управляющего в заседание арбитражного суда на 13 июля 2017 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, дом 54, зал № .

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Колтунова Н.В.