Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть судебного акта оглашена 28 марта 2017 года. Полный текст в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен в соответствии с датой указанной в настоящем судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О.Ващенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Приморский край, г.Арсеньев, адрес регистрации по месту пребывания: <...> СНИЛС <***>)

заявление ПАО Сбербанк включении требований в реестр требований кредиторов в размере 545972,36 рублей

при участии в заседании:

от кредитора: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.06.2016г.)

финансовый управляющий, должник – извещены, не явились

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2016 (резолютивная часть решения оглашена 02.11.2016) в отношении ФИО1 введена реализация имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Рассмотрение отчета назначено в судебное заседание на 11.05.2017. на 15-00 час.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016 №210 стр.165.

ПАО «Сбербанк» 10.01.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в результате неисполнения обязательств по кредитному договору от 15.08.2012г. №500120050 в размере 545 972 рубля 36 копеек, просит признать обоснованными и включить в реестр кредиторов ФИО1 требования ПАО Сбербанк по кредитному договору №500120050 от 15.08.2012г. в размере 545 972 рубля 36 коп, в том числе:

439 177 рублей 97 коп основного долга (в том числе просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты по кредиту на внебалансе и плата за обслуживание кредита);

81 794 рубля 39 коп неустойки (в том числе пеня за кредит, пеня за проценты, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита).

25 000 рублей 00 копеек госпошлины.

Как обеспеченное залогом следующего имущества:

• Детская одежда в ассортименте, детские игрушки в ассортименте, Детская косметика и бытовая химия в ассортименте, Детское питание в ассортименте. Стоимость товара с учётом дисконта в размере 50% (Пятьдесят) процентов, составляет 1 000 000 рублей.

• Компьютер в комплекте (принтер, сканер, ИБП, фискальный регистратор, терминал сбора данных), Система антикража (радиочастотная система, зеркала, видеорегистратор, камеры), Стеллажи металлические (полки, тележки, корзинки, крючки, ограждение, шкаф, калитки), Бытовое оборудование (холодильник, кресло офисное, кондиционер, блок защиты, стол компьютерный). Стоимость товара с учётом дисконта в размере 50% (Пятьдесят) процентов составляет 519 500 рублей.

Финансовый управляющий и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк уточнил заявленные требования, просит включить заявленные требования как не обеспеченные залогом в виду отсутствия доказательств наличие предметов залога.

Поскольку заявленное уточнение не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истца принимается.

В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, в котором последний не возражает в отношении заявленных требований.

Возражений в отношении уточнений в материалы дела не поступало.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованность рассмотрения требования производится в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил, что между ФИО1 (далее – «заемщик») и ПАО «Сбербанк России» (далее - «банк») 15.08.2012 заключен кредитный договор №50012050, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 14,0% процентов годовых на срок 24 месяца, до 15.08.2014г.

Представленным в материалы дела кредитным договором от 15.08.2012 №50012050 подтвержден факт предоставления заемных денежных средств в размере 1 500 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ответчика в полном объеме.

Должником неоднократно нарушались сроки внесения периодических платежей по кредитному договору, размер неисполненных обязательств должника в рамках кредитного договора от 15.08.2012 №50012050.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено решение от 24.07.2015г. №Т-ВДК/15-4552 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2012 в сумме 520 972 рубля 36 копеек, и расходов по оплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.

На основании указанного решения Третейского суда 09.11.2015 года Арсеньевским городским судом Приморского края выданы исполнительные листы на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2012.

Задолженность по договору от 15.08.2012 <***>, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1. по состоянию на 02.11.2016 составляет: составил 545 972 рубля 36 копеек, в том числе: 439 177 рублей 97 коп основного долга (в том числе просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты по кредиту на внебалансе и плата за обслуживание кредита); 81 794 рубля 39 коп неустойки (в том числе пеня за кредит, пеня за проценты, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита) и 25 000 рублей 00 копеек госпошлины.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для направления в суд настоящего заявления.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в арбитражном процессе суд удовлетворил требования в силу следующего.

Наличие неисполненных обязательств перед кредитором, возникших в результате неисполнения обязательств по кредитному договору от 15.08.2012 №50012050, подтверждено представленными в дело документами, в том числе решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено решение от 24.07.2015г. №Т-ВДК/15-4552 и по существу не оспорено должником и финансовым управляющим должника.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовым управляющим уведомление о получении требований кредитора размещено в ЕФРСБ 17.01.2017г. номер сообщения №1535540.

В материалы дела от участников обособленного спора возражений по существу заявленных требований не заявлено. Финансовый управляющий так же не заявил возражений в отношении требований кредитора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе кредитным договором, расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанными обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО Сбербанк в размере 545 972 рублей 36копееек, в том числе 464 177 рублей 97 копеек - основанного долга и 81 794 рубля 39 копеек штрафных санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1 требования ПАО Сбербанк в размере 545972руб. 36коп., в том числе 464177,97руб. - основанного долга и 81794,39руб. штрафных санкций.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Колтунова Н.В.