Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем И.С. Замятиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.04.2004) о взыскании 13 747 500 рублей,

третье лицо: ФИО2, ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье – Артем»,

при участии в заседании:
от истца: ФИО3 по доверенности от 04.10.2017, паспорт

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.09.2017, паспорт, ФИО5 по доверенности от 22.09.2017, паспорт (до перерыва),

третьи лица:

ФИО2 – не явилась, извещена;

от ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье – Артем» - ФИО4 по доверенности от 22.06.2017, паспорт (после перерыва)

установил:

Терешков Сергей Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» взыскании доли в уставном капитале общества в размере 13 747 500 рублей.

ФИО2, ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье – Артем» (до перерыва),надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08 по 29 июля 2019 года.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении оценочной экспертизы по делу.

Истец не возражал против проведения экспертизы, представил свои кандидатуры экспертов.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В абзаце 3 подпункта «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и

арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Ответчиком представлены доказательства зачисления на депозитный счет суда денежных средств на оплату услуг эксперта.

Исследовав материалы дела, учитывая предмет настоящего спора, принимая во внимание обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию о взыскании действительной стоимости доли, суд признал, что ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы подлежит удовлетворению.

В качестве эксперта, которому поручено проведение экспертизы, судом определена эксперт ООО «Краевой центр оценки» ФИО6.

В случае назначения экспертизы, суд в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе приостановить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 144, статьями 147, 184 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Назначить по делу № А51-19726/2018 оценочную экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Краевой центр оценки» ФИО6.

Поставить перед экспертом ФИО6 следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость основных средств ООО «СИРИУС» по

состоянию на 31 декабря 2016 года без учета налога на добавленную

стоимость?

- Какова рыночная стоимость основных средств ООО «СИРИУС» по

состоянию на 30 ноября 2017 года без учета налога на добавленную

стоимость?

- Какова стоимость чистых активов общества ООО «СИРИУС» по

состоянию на 31 декабря 2016 года с учетом установленной в ходе

настоящей экспертизы рыночной стоимости основных средств ООО

«СИРИУС» на указанную дату?

- Какова стоимость чистых активов общества ООО «СИРИУС» по

состоянию на 30 ноября 2017 года с учетом установленной в ходе

настоящей экспертизы рыночной стоимости основных средств ООО

«СИРИУС» на указанную дату?
Обязать ООО «Сириус» обеспечить доступ к объектам оценки.

Предоставить в распоряжение эксперту копии следующих

материалов и документов:

- бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год; - бухгалтерский баланс;

- сведения об имуществе ООО «Сириус» на 31.12.2016; - сведения об имуществе ООО «Сириус» на 31.12.2017; - расшифровка статьи 1210 «Запасы» на 30.11.2017;

- расшифровка строки 1230 «Дебиторская задолженность» на

- расшифровка строки 1250 «Денежные средства и денежные

эквиваленты» на 30.11.2017;

- расшифровка строки 1320 «Уставный капитал (складочный

капитал, уставный фонд, вклады товарищей)» на 30.11.2017;

- расшифровка строки 1370 «Нераспределенная прибыль

(непокрытый убыток)» на 30.11.2017;

- расшифровка строки 1410 «Заемные средства» на 30.11.2017;

- расшифровка строки 1520 «Кредиторская задолженность» на

- паспорт транспортного средства - прицеп марки ALLOY ATVT-53-

- паспорт транспортного средства - прицеп марки WABASH-P-

идентификационный номер (VIN) 1GRAA0622WW009904;

- паспорт транспортного средства - прицеп марки GREAT DANE,

идентификационный номер (VIN) 1GRAA0624VW060125;

- паспорт транспортного средства - TOYOTA HI АСЕ LH166L-

BFMRSX, идентификационный номер (VIN) <***>;

- паспорт транспортного средства - TOYOTA HIACE,

идентификационный номер (VIN) <***>;

- паспорт транспортного средства – прицеп марки TRAILMOBILE

(VIN) 1РТ04КАН7Т9006317;