Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Алимовой Р.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Винокуровой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 13 по Приморскому краю (адрес (место нахождения): 690012, <...>) к ФИО1 (ИНН <***>, адрес: <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании представителя заявителя - ФИО2 по доверенности № 12-20 4529 от 10.01.2022, паспорт,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС № 13 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.03.2022 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

Судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления отложено в настоящее судебное заседание.

В материалы дела поступили сведения по должнику, в соответствии с которыми должник выбыл 14.10.2013 в <...> .

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ и пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее - Правила регистрации граждан).

Согласно Правилам регистрации граждан место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. В силу пункта 18 Правил регистрации граждан регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 (далее - Положение о паспорте), основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.Согласно пунктам 4, 5 Положения о паспорте в паспорт вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. В паспорте производятся отметки, в том числе, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета.

Вместе с тем, презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Установлено, что должник с 05.11.2013 зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, т.е. в рассматриваемом случае фактическое место жительства должника <...>, определение суда от 05.07.2022, направленное по адресу регистрации, получено должником.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника - банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Судом учтена правовая позиция, высказанная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635 по делу N А63-9583/2018, п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, согласно которой (безотносительно вывода о недобросовестном характере поведения должника), следует возможность рассмотрения дела по месту нахождения имущества должника, большинства кредиторов и юридических лиц, с которыми должник связан корпоративными правоотношениями.

Обстоятельства нарушения прав кредиторов на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности при рассмотрении дела по месту его фактического проживания не следуют, поскольку согласно размещенному на сайте ФССП Банку данных исполнительных производств возбужденные в отношении должника исполнительные производства отсутствуют, аналогичный ответ поступил об отсутствии возбужденных УФССП по Приморскому краю исполнительных производств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 относится к территориальной подсудности Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве). В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание содержание приведенных выше положений законодательства о подсудности рассмотрения дел данной категории, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением правил о подсудности, а потому подлежит передаче в указанный суд как принятое Арбитражным судом Приморского края к производству с нарушением правил о подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, иной подход не соответствует целям законодательного регулирования банкротства граждан.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

передать дело № А51-19919/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края.

Материалы дела и настоящее определение направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области после истечения срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления апелляционного суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья Р.Б. Алимова