Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Премьер Авто» о включении в реестр требований в рамках дела по заявлению ПАО «Дальневосточный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 30.04.1964, уроженец г. Владивосток, индивидуальный предприниматель с 10.02.2012, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

установил: ПАО «Дальневосточный банк» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.09.2019 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 23.12.2019 (резолютивная часть оглашена 19.12.2019) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов,финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.01.2020 № 8.

Решением от 10.07.2020 (резолютивная часть оглашена 07.07.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 21.09.2020 (резолютивная часть оглашена 17.09.2020) ФИО2 освобожден от обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением от 29.09.2020 финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 25.02.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

ООО «Премьер Авто» 20.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр своих требований в размере 574874, 59 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий, как следует из представленного в материалы дела отзыва, не возражает против включения в реестр требований кредитора.

В материалы дела возражений от иных лиц в отношении заявленных требований не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил, что21.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму 2 360000 руб.

14.09.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по делу № 2-6387/2015 вынесено заочное решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Параллель» задолженности по кредитному договору <***> от 21.02.2013 в размере 1 230 911 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 354, 56 руб., а всего 1 245 266,29 руб.

04.05.2016 г. Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по делу № 2-6387/2015 вынесено определение об исправлении описки. Определение вступило в законную силу.

19.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Премьер Авто» был заключен Договор уступки прав (требований) № 85, в соответствии с которым Цедент (ПАО «Сбербанк России») передаёт, а Цессионарий (ООО «Премьер Авто») принимает права (требования) к должникам Цедента по просроченным кредитам должников сегментов «Малый бизнес» и «Микробизнес» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

На основании пункта 1.1. Договора уступки прав (требований) № 85 от 19.04.2016 права требования принадлежит Цеденту на основании: 1) кредитных договоров, 2) договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должникам (заемщик, поручитель).

В соответствии с приложением № 2 к Дополнительному соглашению к Договору уступки прав (требований) № 85 от 19.04.2016 г., ООО «Премьер Авто» приобрело права (требования): по кредитному договору, заключенному с должником.

12.10.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края вынесено определение по делу № 2-6387/2015 о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» к должникам ФИО1, ООО «Параллель» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.02.2013 на его правопреемника ООО «Премьер Авто».

Кроме того, у должника имеется задолженность перед кредитором в виде расходов, понесенных Кредитором за хранение арестованного имущества должника, принадлежавшего ему на праве собственности, а именно:

1) Грузовой сидельный тягач: модель HinoProfia, год выпуска 1992,
государственный номер <***>, цвет - белый, идентификационный -номер
отсутствует, номер шасси SH4FDE10431, паспорт ТС серия 25НВ № 34847;

2) Грузовой сидельный тягач: модель MitsubishiFuso, государственный номер
С699РУ 125 RUS, цвет - синий, идентификационный номер отсутствует, номер шасси
FP512D510063, паспорт ТС серия 27МТ № 050993;

3) Прицеп JindoJPT - 40XYE, год выпуска 2003, цвет синий, регистрационный номер <***>, идентификационный номер <***>, паспорт ТС серия 25УР №677773;

4) Прицеп MERAI, год выпуска 2000, цвет синий, регистрационньй номер АЕ
260725, идентификационный номер отсутствует, номер шасси 410034332522, паспорт ТС серия 25УМ № 705808. -

Для надлежащего выполнения обязанностей ответственного хранителя ООО «Премьер Авто» заключило с ООО «Терминал ВЛ» договоры хранения арестованного имущества, поскольку вышеуказанное имущество являлось дорогостоящим и крупногабаритным, а также требовало особых условий хранения.

Общая сумма понесенных ООО «Премьер Авто» расходов за хранение вышеуказанного имущества составляет 277800.

Поскольку должником обязательства по оплате не исполнены в размере 574874, 59 руб., данный факт послужил основанием для направления в арбитражный суд настоящего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы кредитора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гpaждaнcкoму делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом проверен представленный кредитором расчет суммы задолженности и признан обоснованным.

Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга либо наличия его в меньшем размере.

Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований в размере 574874, 59 руб.

При таких обстоятельствах требования кредитора признаются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 требования ООО «Премьер Авто» основной долг в размере 559902, 14 руб., неустойку в размере 14972, 45 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.С. Петрова