Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., ознакомившись с исковым заявлением Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 398 858 рублей 18 копеек

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 398 858 рублей 18 копеек.

Определением суда от 17.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

24.12.2020 истец во исполнение определения суда представил: свидетельство о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Проанализировав требования, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Как установлено частью 2 статьи 3 Кодекса, порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерацией и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 №1-П определено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 №3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

По правилам части 1 статьи 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Вместе с тем процессуальным законодательством закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон (арбитражное соглашение (оговорка)) до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В обоснование предъявления искового заявления в Арбитражный суд Приморского края истец указал на определение компетентного суда в тексте соглашения, которое контрагентами не подписано.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Любая письменная оговорка, подписанная сторонами как отдельно, так и в составе иного документа, не носящего характер договора, отвечает требованиям статьи II «Конвенции Организации Объединенных Наций О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (Нью-Йорк, 10.06.1958) к форме арбитражного соглашения.

Фактическое признание принципа автономности арбитражного соглашения подразумевается Конвенцией, и впоследствии этот принцип был нормативно закреплен в пункте 1 статьи 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ.

По аналогии с положениями статьи 7 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» арбитражное соглашение – это соглашение сторон о передаче в соответствующий арбитражный суд всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет.

Приведенное выше свидетельствует, что принцип автономности арбитражной оговорки является общепризнанным, закрепленным в нормах международного частного права и российского законодательства.

Под автономностью арбитражного соглашения (оговорки) принято понимать его независимость от остальных условий содержащего его (основного) договора. Качество автономности, присущее пророгации, вытекает из существа данного соглашения, которое в отличие от гражданско-правового договора направлено на возникновение последствий процессуального характера.

Автономность соглашения о подсудности проявляется в том, что недействительность (незаключенность) основного договора не влечет автоматически недействительность (незаключенность) соглашения о подсудности и, наоборот, недействительность (незаключенность) соглашения о подсудности не сказывается на действительности (заключенности) основного договора.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 №156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений.

Арбитражное соглашение может быть заключено в виде оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения, но в любом случае арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Принимая во внимание изложенное, фактическое исполнение сторонами условий неподписанного соглашения не влияет на заключенность арбитражной оговорки, указанной в пункте 5.2. соглашения.

Соответственно в отсутствие договоренности сторон о подсудности споров, вытекающих из соглашения от 01.10.2019, подлежит применению общее правило о подсудности, установленное статьей 35 АПК РФ, в силу которого иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Принимая во внимание, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения (адресом) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 является: 423825, <...> и филиалов либо представительств на территории Приморского края ответчик не имеет, суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен в Арбитражный суд Приморского края с нарушением правил о подсудности.

Таким образом, исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит возврату в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ как не относящееся к подсудности данного арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 .

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:

Исковое заявление на 03 листах.

Судья Овчинников В.В.