Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании 25.04-04.05.2022 заявление Федеральной налоговой службы (ИНН <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 14.10.2004, юридический адрес: 127381, <...>) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (адрес места нахождения: 692750, <...>) о включении в реестр кредиторов в размере 61 823 руб. 24 коп. в рамках дела по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Новопокровка Красноармейского района Приморского края, адрес регистрации: Приморский край, г. Артем, <...>) о признании себя несостоятельным (банкротом)

в отсутствие неявившихся лиц

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.11.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Решением суда от 20.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6(7207) от 15.01.2022.

01.02.2021 в арбитражный суд поступило Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 61 823 руб. 24 коп.

Определением суда от 04.02.2022 заявление оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований АПК РФ. От уполномоченного органа поступили дополнительные пояснения. Определением суда от 02.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, в порядке статьи 51 АПК РФ к рассмотрению заявления привлечено ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что 23.01.2012 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на основании которого заемщику выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок до 23.01.2013 под 18 процентов годовых. Платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой Банк обратился в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от 08.12.2014 по делу № 2-3051/2014 с заемщика в пользу Банка взыскано 136 710 руб. 32 коп. Размер задолженности на дату признания должника банкротом составил 132 210 руб. 32 коп. основного долга.

27.09.2012 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на основании которого заемщику выдан кредит в размере 104 593 руб. 20 коп. на срок до 28.09.2015 под 20 процентов годовых. Платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой Банк обратился в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от 08.12.2014 по делу № 2-3049/2014 с заемщика в пользу Банка взыскано 125 593 руб. 73 коп. Размер задолженности на дату признания должника банкротом составил 92 093 руб. 73 коп. основного долга

Определением суда от 04.04.2022 требования Банка в заявленном размере признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ, представленной Банком в налоговый орган, сумма исчисленного и не удержанного налога на доходы физических лиц за 2018 год составляет 55036 руб. основного долга, в связи с чем уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением об установлении требований в размере 54636,88 руб. задолженности по НДФЛ за 2018 год и 7186,36 рублей пени.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд. В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц. При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Вместе с тем, согласно скорректированной Банком справке 2-НДФЛ от 27.04.2022, представленной в налоговый орган, сумма дохода ФИО1 за 2018 год аннулирована, поскольку установлено отсутствие оснований для досрочного списания задолженности с баланса кредитной организации (требование Банка включено в реестр, процедура банкротства не завершена). Декларации поступили в налоговый орган.

По указанным основаниям в удовлетворении требования уполномоченного органа в размере 154636,88 руб. задолженности по НДФЛ за 2018 год и 7186,36 рублей пени надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Во включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Сухецкая К.А.