Определение № А51-20185/05 от 23.04.2007 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690990, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отводе судьи

23 апреля 2007 года                                  дело № А51-20185/2005 26-345/13 Б

г. Владивосток  

Заместитель председатель Арбитражного суда Приморского края Кузнецова Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А.

рассмотрев заявление ФИО1

об отводе судьи Бибик Н.Л.

в деле по заявлению МУПТ ЖКХ п. Дунай муниципального ЗАТО г. Фокино

о признании несостоятельным (банкротом); жалоба ФИО1 на действия конкурсного управляющего

при участии в заседании:

Конкурсный управляющий ФИО2,

Заявитель - ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 (доверенность от 18.05.2004),

от ФГУП «42 электрическая сеть военно-морского флота» - ФИО4 (доверенность №337 от 20.04.2007),

от ФНС – ФИО5 (доверенность от 31.07.2006), ФИО6 (доверенность от 31.07.2006).

установил:

ФИО1 заявлен отвод судье Бибик Н.Л. по пункту 5 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что действия судьи, связанные с рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего МУПТ ЖКХ п.Дунай муниципального ЗАТО г. Фокино ФИО2 вызывают сомнения в ее беспристрастности при вынесении судебных актов, так как судья затягивает процесс, поддерживает доводы конкурсного управляющего, не извещает всех кредиторов о рассмотрении дела, не принимает всех мер по контролю за надлежащим исполнением конкурсным управляющим ФИО2 обязанностей возложенных на него законом при проведении процедуры банкротства предприятия.

Представитель ФИО1 - ФИО3 поддержал доводы, изложенные в заявлении об отводе судьи Бибик Н.Л.

Конкурсный управляющий и представитель налоговой службы считают заявленный отвод необоснованным, поскольку судья при рассмотрении дела руководствуется законом.

Суд, заслушав доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения  ходатайства об отводе судьи, поскольку не представлены доказательства заинтересованности судьи в исходе дела, либо доказательства, вызывающие сомнения в ее беспристрастности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе судьи Бибик Н.Л. отказать.

Заместитель председателя

Арбитражного суда                                                Кузнецова Л.М.

Приморского края