Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Микрофинансовой автономной некоммерческой организации «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов»

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в дела, не явились, извещены надлежащим образом

установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2017 (резолютивная часть оглашена 27.06.2017) в отношении Микрофинансовой автономной некоммерческой организации «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов» открыто конкурсное производство , конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2017.

Определением суда от 08.08.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Микрофинансовой автономной некоммерческой организации «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов».

Определением суда от 06.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

31.08.2019 (согласно отметке на почтовом конверте) в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должник суммы задолженности в размере 1 033 000 руб.

Уведомление о получении требований кредитора 11.11.2019 опубликовано в ЕФРСБ (№ 4362304).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий, как следует из представленного в материалы дела отзыва, возражает против включения в реестр требований кредитора.

В материалы дела возражений от иных лиц в отношении заявленных требований не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 04.12.2013 между должником (Заемщик) и кредитором (Займодавец) был заключен договор займа № 13026, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику, а Заемщик принимает у Займодавца временно свободные личные деньги в сумме 100 000 руб. на срок 12 месяцев.

В пункте 2.1.1 стороны согласовали, что Заемщик обязан ежемесячно начислять проценты за предоставление займа из расчета 15 % годовых. Выплата начисленных процентов Займодавцу производится по окончании срока договора, путем перечисления суммы начисленных процентов на банковский счет, указанный Займодавцем.

Также, договором предусмотрено, что по истечении срока договора Заемщик и Займодавец могут пролонгировать договор, заключив «Дополнительное соглашение», которое становится неотъемлемой частью договора.

Поскольку должником обязательства по оплате по договору исполнялись ненадлежащим образом (задолженность составляет 1 033 000 руб.), данный факт послужил основанием для направления в арбитражный суд настоящего заявления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В обосновании заявленных требований кредитор представил в материалы дела договор займа, карточку сбережений, квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.12.2013 № 2207 на сумму 100 000 руб., от 18.02.2014 № 334 на сумму 500 000 руб., от 31.07.2014 № 502 на сумму 300 000 руб.

Бухгалтерская документация организации (кассовые книги, оборотно-сальдовые ведомости), относящаяся к спорному периоду кредитором в материалы дела не представлена.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств» разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Определениями суда от 26.11.2019, 17.12.2019, 06.02.2020, 13.04.2020, 02.06.2020 у кредитора были запрошены дополнительные документы: доказательства финансового положения (с учетом доходов) о возможности предоставления должнику денежных средств в размере, указанном в договорах займа.

Заявителем документов, подтверждающих его финансовую состоятельность на момент предоставления денежных средств должнику, в материалы обособленного спора представлено не было.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшем до 01.01.2013), Федеральным законом от 06.12.2011 № 402- ФЗ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Лицом, ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета является руководитель.

В рассматриваемый период времени (2011-2014гг.) порядок и организация наличного денежного обращения определены в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 12.10.2011 №373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (далее – Положение №373-П), действующем до 01.07.2014, в соответствии с которым прием наличных денег юридическим лицом, проводится по приходным кассовым ордерам.

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (далее - постановление от 18.08.1998 № 88) утверждены: Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций приходный кассовый ордер (форма № КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Кассовая книга (форма № КО-4) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись «В этой книге пронумеровано и прошнуровано _______ листов». Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Вместе с тем, кассовая книга в материалы дела представлена не была.

Как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ №35, для установления достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только квитанцией к приходному кассовому ордеру, необходимо не только установление судом того факта, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, но и установление судом факта, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Следовательно, только совокупность установленных судом обстоятельств в целом позволяет определить достоверность факта передачи кредитором должнику наличных денежных средств.

Отсутствие сведений о фактическом размере доходов ФИО1 вызывает у суда сомнения в том, что она действительно располагала спорной суммой для предоставления займов должнику.

В силу изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив, что наличие задолженности не подтверждено соответствующими доказательствами, а также исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами, суд признает требование ФИО1 к Микрофинансовой автономной некоммерческой организации «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов» необоснованным, а заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника - Микрофинансовой автономной некоммерческой организации «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов».

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.С. Петрова