Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Арбитражного суда Приморского края Сеитов Э.М., рассмотрев заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "Барнаульский энергомашиностроительный завод"

об ускорении рассмотрения дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский энергомашиностроительный завод» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.04.2011)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

о взыскании задолженности по договору поставки № 83/0054-21/ЭА
в размере 1 675 142,42 руб.,

о взыскании части задолженности по договору поставки № 120/0054-21/ЭА
в размере 1 581 824,59 руб.,

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки 83/0054-21/ЭА от 26.04.2021 с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.11.2021.,

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки 120/0054-21/ЭА от 17.06.2021 с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.11.2021,

по встречному исковому заявлениюКраевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский энергомашиностроительный завод» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.04.2011)

о взыскании суммы неустойки по договорам № 83/0054-21/ЭА от 26.04.2021 и №120/0054-21ЭА от 17.06.2021 в размере 31 386,98 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский энергомашиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд
с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки № 83/0054-21/ЭА в размере 1 675 142,42 руб., о взыскании части задолженности по договору поставки № 120/0054-21/ЭА в размере 1 581 824,59 руб., о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 83/0054-21/ЭА от 26.04.2021 с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.11.2021, о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки 120/0054-21/ЭА от 17.06.2021 с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.11.2021.

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский энергомашиностроительный завод» о взыскании суммы неустойки
по договорам № 83/0054-21/ЭА от 26.04.2021 и №120/0054-21ЭА
от 17.06.2021 в размере 31 386,98 руб.

17.02.2022 в Арбитражный суд Приморского края от общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский энергомашиностроительный завод» поступило заявление на имя председателя суда об ускорении рассмотрения дела № А51-20402/2021, в обоснование которого указано, что судом не соблюдается разумный срок рассмотрения дела, предусмотренный частью 1 статьи 152 АПК РФ, поскольку исковое заявление поступило
в арбитражный суд 29.112021, 30.11.2021 Арбитражный суд Приморского края вынес определение о принятии искового заявления к производству,
а также назначении предварительного судебного заседания на 22.12.2021.

22.12.2021 предварительное судебное заседание было отложено
по ходатайству ответчика на 31.01.2022.

31.01.2022 в судебном заседании возник вопрос к ответчику,
на который он не смог ответить, так как судебное заседание проводилось
без его участия. Вследствие этого суд запросил у ответчика пояснения
и отложил судебное заседание на 06.04.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 7 статьи 6.1 АПК РФ, общество просит принять меры, направленные на ускорение рассмотрения дела и назначить судебное заседание на более ранний срок.

Как установлено статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство в арбитражных судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел
в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае если после принятия искового заявления или заявления
к производству арбитражного суда дело длительное время
не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением
об ускорении рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский энергомашиностроительный завод» поступило в Арбитражный суд Приморского края 29.11.2021.

Путем автоматического распределения дел заявление было распределено судье Н.А. Беспаловой.

Определением от 30.11.2021 суд принял исковое заявление
к производству, возбудил производство по делу, и назначил дату предварительного судебного заседания на 22.12.2021, запросив уответчика письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении,
со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов,
в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, указанным определением сторонам предложено принять меры для раскрытия доказательств в порядке статей 9, 65, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 22.12.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец ходатайство ответчика оставил на усмотрение суда. Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено на 31.01.2022.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2022 был принят к производству встречный иск Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский энергомашиностроительный завод»
о взыскании суммы неустойки по договорам № 83/0054-21/ЭА от 26.04.2021 и №120/0054-21ЭА от 17.06.2021 в размере 31 386,98 руб., который назначен на рассмотрение с первоначальным исковым заявлением в предварительное судебное заседание на Таким образом, судебные заседания по делу откладывались судом по ходатайствам лиц, участвующих в деле, которые были связанны с необходимостью предоставления доказательств по делу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 152 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок,
не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления
в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Срок, на который производство по делу было приостановлено
или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Вместе с тем, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках» разъяснено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи
по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства
в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи
2 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах отложение предварительных судебных заседаний по делу было связано с необходимостью всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу, что нельзя не признать обоснованным.

Кроме того, предварительное судебное заседание было отложено
на 06.04.2020 с учетом нахождения судьи Беспаловой Н.А. в очередном отпуске с учетом утвержденного графика отпусков в период с 01.03.2022 по 31.03.2022, количества дел, а также продолжительности судебных заседаний.

Длительных сроков отложения судебных разбирательств по делу, превышающих установленные частью 1 статьи 152 АПК РФ, не допускалось.

В качестве принятия мер, связанных с организацией работы суда, в том числе направленных на ускорение рассмотрения дела, может явиться замена судьи, предусмотренная статьей 18 АПК РФ. В тоже время замена судьи предполагает рассмотрение дела с изучением материалов дела с самого начала, что
не соответствует эффективности действий суда и не отвечает целям процессуальной экономии времени.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения настоящего дела, не были достаточными
и эффективными.

С учетом изложенного, совокупность условий, необходимых
для вынесения определения об ускорении рассмотрения дела
№ А51-20402/2021 в рассматриваемой ситуации отсутствует
и, руководствуясь статьями 6.1, 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и.о. председатель арбитражного суда

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский энергомашиностроительный завод»
об ускорении рассмотрения дела № А51-20402/2021.

И.о. председателя суда Э.М. Сеитов