Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев исковое заявление ООО Приам к МКУ Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости (ИНН , ОГРН 2501294551 ); третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации перехода права собственности

при участии: при участии: от истца ФИО1 доверенность от 28.04.2011, паспорт; ФИО2 доверенность от 28.04.2011, паспорт; от ответчиков: от МКУ Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости ФИО3 доверенность №1-11/4568 от 13.12.2011; ФИО4 доверенность №28/1-7254 от 22.12.2011, удостоверение №3606; от Управления муниципальной собственности г.Владивостока ФИО5 доверенность №28/1-7232 от 22.12.2011, удостоверение №3467; от Администрации г.Владивостока ФИО5 доверенность №1-3/4629 от 19.12.2011, удостоверение №3467; представитель ФИО4 доверенность №1-3/4637 от 19.12.2011, удостоверение №3606.

установил: ООО Приам обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к МКУ Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилые помещения общей площадью 138,8 кв.м. в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-7 (I), этаж:1, назначение: торговое; расположенные по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.11 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.12 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Владивостока.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и просит взыскать с МКУ «Агентство по приватизации муниципальных земель и недвижимости» 720 933 руб. убытков, в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилые помещения общей площадью 138,8 кв.м. в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-7 (I), этаж:1, назначение: торговое; расположенные по адресу: <...>.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. на 28.02.2012.

После перерыва заседание продолжено.

Истец поддержал ходатайство об изменении предмета иска.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство отклонил, так как одновременно изменены основания и предмет исковых требований.

Истец заявил отказ от первоначально заявленных исковых требований.

Суд считает, что заявление об отказе от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем отказ принял в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Приам» из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 22 585 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 72 копейки.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Кобко Е.В.