Гражданский кодекс часть 1

Должник не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Представитель кредитора настаивал на заявлении, просил ФИО2 признать банкротом, включить в реестр требования с учетом частичной оплаты в сумме 3 934 537 руб. 80 коп. основной задолженности, дополнительно представил документы в подтверждение финансовой состоятельности заемщика.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

08.12.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 4 000 000 руб. со сроком возврата до 08.12.2017 без процентов.

21.09.2019 нотариусом совершена исполнительная надпись.

На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство, в рамках которого была погашена задолженность в размере 22 071 руб. 20 коп., в связи с чем, остаток задолженности составил 3 977 928 руб. 28 коп.

Поскольку ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Таким образом, по смыслу указанного регулирования конкурсные кредиторы вправе инициировать процедуру несостоятельности гражданина по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, или подтвержденному исполнительной надписью нотариуса, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

В силу части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Как было указано выше, требование ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в заявленном размере подтверждено исполнительной надписью нотариуса и п. 2 договора займа. В материалах дела отсутствуют сведения о признании договора займа в установленном законом порядке недействительным, равно как и о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание нотариальный договор займа, расписку заемщика о получении суммы займа считает требование ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления кредитора о признании гражданина банкротом выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.5 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования кредитора должником не удовлетворены и составляют более 500 000 руб. и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, требования ФИО1 подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

В материалы дела поступили сведения от заявленной саморегулируемой организации – ассоциации «ДМСО»о соответствии кандидатуры ФИО4, выразившего согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, суд на основании статей 45 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждает финансовым управляющим должника ФИО4, не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть утверждено арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы, которая составляет 25 000 руб.

Требования ФИО1 в размере 3 934 537 руб. 80 коп. основной задолженности подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Признать заявление ФИО1 обоснованным и ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 требования ФИО1 в сумме 3 934 537 руб. 80 коп. основной задолженности.

Назначить судебное заседание по итогам процедуры на «10» сентября 2020 года на 13 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 115.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Бойко Ю.К.