Определение № А51-20876/09 от 19.07.2010 АС Приморского края

856/2010-70572(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Мусориной рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Консалтинг Компани»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания электросвязи»

о взыскании 9 729 278 рублей 29 копеек

при участии в заседании:

от истца: адвокат Белянцев Р.С. по доверенности № 1 от 16.09.2009 года, удостоверение адвоката № 1228, представитель Кузьмина В.И. по доверенности б/н от 11.12.2009 года, гражданский паспорт 05 03 783640; от ответчика: представитель Нечаева Е.В. по доверенности № ДСВ-9/ТД от 11.01.2010 года, гражданский паспорт 05 01 489657; представитель Ганзюк Д.А. по доверенности № ДСВ-39/ГД от 23.03.2010 года, гражданский паспорт 05 01 38515; представитель Белов А.В. по доверенности № ДСВ-38ГД от 23.03.2010 года, гражданский паспорт 05 02 839016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Консалтинг Компани» (далее – ООО «Инжиниринг Консалтинг Компани») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к

обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ООО «Дальсвязь») о взыскании 9 729 278 рублей 29 копеек.

В судебном заседании 05.07.2010 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, письменных дополнениях и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на доводы, содержащиеся в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв в течение дня судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, принимавших участие в заседании до перерыва.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, представил письменное обоснование заявленного ходатайства, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.00 часов 08.07.2010 года для определения круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

Об объявлении перерыва вынесено определение, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 08.07.2010 года 13.00 часов, в судебное заседание явились лица, участвовавшие в заседании до перерыва.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство о поручении проведения экспертизы ООО «Консалтинговая компания «Арктур-Эксперт», представил документы, подтверждающие квалификацию экспертов данного экспертного учреждения, информационное письмо ООО «Консалтинговая компания «Арктур-Эксперт», которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, поддержал представленный ранее письменный отзыв и дополнения к отзыву на иск, поддержал ходатайство о назначении экспертизы, представил в материалы дела перечень вопросов, которые подлежат разъяснению, и документы, необходимые для проведения экспертизы.

В судебном заседании 08.07.2010 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 19 июля 2010 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, участвовавших в заседании до перерыва.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении экспертизы и просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Судебные экспертизы и исследования», расположенному по адресу: 121609, г. Москва, Осенний бульвар, д. 2, офис 1 (2-1этаж), представив доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на оплату услуг эксперта.

Ответчик также заявил ходатайство о предоставлении возможности присутствия при проведении экспертизы его представителей: начальника службы капитального строительства Сахалинского филиала ОАО

«Дальсвязь» Сороки Любови Ивановны, заместителя начальника службы капитального строительства Сахалинского филиала ОАО «Дальсвязь» Хайдалова Александра Михайловича.

Представитель истца также поддержал ходатайство о назначении экспертизы и просил привлечь в качестве экспертного учреждения ООО «КК «Арктур Эксперт». Истцом заявлено ходатайство о допуске его представителей: начальника отдела проектирования объектов и систем связи Борзенко Виктора Михайловича и специалиста по строительству – инженера-конструктора Драга Павла Константиновича к участию в проведении экспертизы. Истец возражал против включения в перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, вопросов, предложенных ответчиком в судебном заседании 08.07.2010 года.

Суд, руководствуясь статьями 82, 83,159, пунктом 1 статьи 144, статьи 145 АК РФ, удовлетворил ходатайство сторон о назначении экспертизы по делу и обеспечении доступа представителей сторон к участию в проведении экспертизы.

Принимая во внимание значительную удаленность предложенного ответчиком экспертного учреждения от места проведения экспертизы, которая может повлечь затягивание сроков проведения экспертизы и, как следствие, сроков рассмотрения настоящего спора, а также руководствуясь принципами разумности и обоснованности сумм судебных расходов, суд отклоняет ходатайство ответчика в части поручения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Судебные экспертизы и исследования».

Согласно поступившему в материалы дела ответу ООО «КК «Арктур Эксперт» (вх. № 59875 от 05.07.2010 года) экспертиза по вопросам, указанным в запросе арбитражного суда по настоящему делу может быть поведена данным экспертным учреждением, в ответе также определены стоимость и сроки проведения экспертизы. В ответе

содержатся сведения об образовании, специальности и стаже работы по специальности и экспертной работе экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы: генерального директора ООО «КК «Арктур Эксперт» Какатунова А.В. и руководителя строительно- технического отдела ООО «КК «Арктур Эксперт» Рыжикова А.А.

Изучив сведения, предоставленные экспертным учреждением ООО «КК «Арктур Эксперт», с учетом отсутствия возможности в ограниченные сроки проведения экспертизы государственным экспертным учреждением, суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, поручает производство экспертизы по делу эксперту ООО «КК «Арктур Эксперт» Какатунову А.В.

Суд принимает представленные сторонами вопросы эксперту, изложив последние в иной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 144, статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А51-20876/2009 строительную экспертизу.

Проведение строительной экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» Какатунову А.В.

Эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» Какатунову А.В. провести экспертизу и представить заключение по поставленным вопросам в Арбитражный суд Приморского края в срок до 30 сентября 2010 года.

Установить вознаграждение эксперту в размере, не превышающем 300 000 (триста тысяч) рублей, из средств, внесенных на депозитный

счет Арбитражного суда Приморского края ОАО «Дальсвязь» по платежному поручению № 60049 от 15.07.2010 года..

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- соответствуют ли возведенные ООО «Инжиниринг Консалтинг Компании» в Сахалинской области объекты: радиорелейная линия № 1 с. Адо-Тымово, радиорелейная линия № 2 с. Арги-Паги, радиорелейная линия № 3 с. Чир-Унвд, радиорелейная линия № 11 с. Горячие ключи проектно-сметной документации, включая технические задания, в частности, данным проектной документации о месте размещения указанных объектов, строительным нормам и правилам, требованиям иных актов о безопасности, качестве и технологической последовательности возведения объектов такого рода?

- каковы объем и общая стоимость выполненных ООО «Инжиниринг Консалтинг Компании» работ по возведению в Сахалинской области объектов: радиорелейной линии № 1 с. Адо- Тымово, радиорелейной линии № 2 с. Арги-Паги, радиорелейной линии № 3 с. Чир-Унвд, радиорелейной линии № 11 с. Горячие ключи, соответствует ли стоимость произведенных работ актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, если не соответствует, то в какой части?

- пригоден ли для использования результат выполненных ООО «Инжиниринг Консалтинг Компании» работ по возведению в Сахалинской области объектов: радиорелейной линии № 1 с. Адо- Тымово, радиорелейной линии № 2 с. Арги-Паги, радиорелейной линии № 3 с. Чир-Унвд, радиорелейной линии № 11 с. Горячие ключи?

- имеются ли недостатки в результате выполненных ООО «Инжиниринг Консалтинг Компании» работ по возведению в Сахалинской области объектов: радиорелейной линии № 1 с. Адо- Тымово, радиорелейной линии № 2 с. Арги-Паги, радиорелейной линии

№ 3 с. Чир-Унвд, радиорелейной линии № 11 с. Горячие ключи, являются ли указанные недостатки устранимыми?

- в случае выявления устранимых недостатков выполненных ООО «Инжиниринг Консалтинг Компании» работ по возведению в Сахалинской области объектов: радиорелейной линии № 1 с. Адо- Тымово, радиорелейной линии № 2 с. Арги-Паги, радиорелейной линии № 3 с. Чир-Унвд, радиорелейной линии № 11 с. Горячие ключи какова стоимость и сроки устранения данных недостатков?

Предоставить в распоряжение эксперту копии следующих материалов и документов:

1. Рабочий проект строительства радиорелейной линии связи № 1 ОАО «Дальсвязь» в Сахалинской области в рамках НП «Образование» на участке с. Адо-Тымово- с. Арги-Паги (тома 1, 2, 3 (книги 1, 2), 4 (книги 1, 2), 5 (книги 1, 2), 6 (книги 1, 2), 7 (книги 1, 2), 8 (книги 1, 2), 9 (книги 1, 2);

2. Рабочий проект строительства радиорелейной линии связи № 2 ОАО «Дальсвязь» в Сахалинской области в рамках НП «Образование» на участке с. Адо-Тымово-с. Чир-Унвд (тома 1, 2, 3 (книга 2), 4 (книга 2), 5 (книга 2), 6 (книга 2), 7(книга 2), 8 (книга 2), 9(книга 2);

3. Рабочий проект строительства радиорелейной линии связи № 7 ОАО «Дальсвязь» в Сахалинской области в рамках НП «Образование» на участке пос. Горный – пос. Горячие ключи, Курильский район (тома 1, 2, 3 (книга 2), 4 (книга 2), 5, 6 (книга 2), 7 (книга 2), 8 (книга 2), 9, 10, 11, 12 (книга 2);

4. исполнительная документация по строительству радиорелейной линии связи ОАО «Дальсвязь» в п. Горячие ключи, РРС № 11, п. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области;

5. рабочий проект строительства радиорелейной линии связи № 1 ОАО «Дальсвязь» в Сахалинской области в рамках НП «Образование» на

участках с. Адо-Тымово – с. Чир-Унвд, с. Адо-Тымово – с. Арги-Паги (санитарный паспорт);

6. рабочий проект строительства радиорелейной линии связи № 2 ОАО «Дальсвязь» в Сахалинской области в рамках НП «Образование» на участке с. Адо-Тымово – с. Арги-Паги (санитарный паспорт);

7. рабочий проект строительства радиорелейной линии связи № 3 ОАО «Дальсвязь» в Сахалинской области в рамках НП «Образование» на участке с. Адо-Тымово – с. Чир-Унвд(санитарный паспорт);

8. рабочий проект строительства радиорелейной линии связи № 1 ОАО «Дальсвязь» в Сахалинской области в рамках НП «Образование» на участке п. Горный – п. Горячие Ключи (санитарный паспорт);

9. дополнительное соглашение № 1 от 17.12.2007 года к договору подряда на строительно-монтажные работы № С/07/05 от 16.04.2007 года;

10. перечень приемо-сдаточной документации по инсталляции основного технологического оборудования и техническое задание РРЛ № 4 от 25.05.2007 года (на 17 листах);

11. техническое задание РРЛ № 1 от 15.05.2007 года (на 24 листах);

12. объектная смета РРС № 11 (на 18 листах);

13. объектная смета РРС № 1 (на 16 листах);

14. объектная смета РРС№ 2 (на 16 листах);

15. объектная смета РРС № 3 (на 16 листах);

16. исполнительная документация в трех томах.

Сторонам обеспечить эксперту ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» Какатунову А.В. свободный доступ к объектам исследования на территории Сахалинской области: радиорелейной линии № 1 с. Адо-Тымово, радиорелейной линии № 2 с. Арги-Паги, радиорелейной линии № 3 с. Чир-Унвд, радиорелейной линии № 11 с. Горячие ключи.

Обеспечить возможность присутствия при проведении экспертизы представителям ОАО «Дальсвязь»: начальнику службы капитального строительства Сахалинского филиала ОАО «Дальсвязь» Сорока Любови Ивановне, заместителю начальника службы капитального строительства Сахалинского филиала ОАО «Дальсвязь» Хайдалову Александру Михайловичу, а также представителям ООО «Инжиниринг Консалтинг Компании»: начальника отдела проектирования объектов и систем связи Борзенко Виктора Михайловича, специалиста по строительству – инженера-конструктора Драга Павла Константиновича к участию в проведении экспертизы.

Разъяснить сторонам положения статьи 9 АПК РФ, о том, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 55 АПК РФ эксперт обязан дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу экспертом заведомо ложного заключения.

Производство по делу №А51-20876/2009 приостановить до получения арбитражным судом заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.