Определение № А51-20954/13 от 20.09.2013 АС Приморского края

2018/2013-177866(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Самофал Д.А.,

рассмотрев 13.09.2013- 20.09.2013 в предварительном судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «МПВ» (ИНН 2540145999, ОГРН 1082540006757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2008)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Действие положительных эмоций», индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика – до перерыва: адвокат Клаус Д.Ф., доверенность от 10.10.2013 сроком на 3 года, после перерыва: адвокат Клаус Д.Ф., доверенность от 10.10.2013 сроком на 3 года, представитель Якимов В.А., доверенность от 18.07.2012 сроком на 3 года;

от предпринимателя Скавыш Е.Л. – до перерыва: лично Скавыш Е.Л., паспорт, после перерыва: не явились;

от ООО «Действие положительных эмоций» - не явились.

установил: Находкинская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МПВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака.

Заявитель и ООО «Действие положительных эмоций», извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в заседание суда своих представителей не направили. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится по имеющимся материалам дела в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от 15.08.2013 ООО «МПВ» в качестве экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы предложило Приморскую торгово-промышленную палату (690600, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 13). Пояснило, что затраты на проведение судебной экспертизы готово взять на себя. Стоимость проведения экспертизы ориентировочно составит от 3000 руб.

Предприниматель Е.Л. Скавыш со своей стороны предложил патентного поверенного Российской Федерации Король Надежду Петровну (690048, Приморский край, г. Владивосток-48, а/я 119). Пояснил, что стоимость экспертизы указанного учреждения ориентировочно составит 18 000 рублей.

С учетом разницы стоимости проведения судебной экспертизы, в целях минимизации судебных издержек сторон, суд определил поручить

проведение судебной экспертизы Приморской торгово-промышленной палате.

В виду непредставления образцов спорного товара со стороны Находкинской таможни, в предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.09.2013. Заявителю предложено представить образцы спорного товара.

После перерыва заседание продолжено.

ООО «МПВ» предлагает поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Провести идентификацию представленного изделия (чем является исследуемый товар)?

- Определить торговую марку или товарный знак, нанесенный на товар и (или) его упаковку?

Индивидуальный предприниматель Е.Л. Скавыщ со своей стороны предлагает следующие вопросы:

- Однородны ли исследуемые товары?

- К какому определенному классу МКТУ принадлежит товар?

- Имеются ли наличия тождественных или сходных обозначений до степени смешения с определенными товарными знаками?

- Имеется ли наличие или отсутствие опасности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара?

Заявитель и ООО «Действие положительных эмоций» на момент проведения заседании свои вопросы к эксперту не сформулировали, арбитражному суду не представили.

Обсудив предложенные вопросы, суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Провести идентификацию представленного изделия (чем является исследуемый товар)?

- Определить торговую марку или товарный знак нанесенный на товар и (или) его упаковку?

- Установить, имеются ли наличия тождественных или сходных обозначений до степени смешения с определенными товарными знаками?

В качестве необходимых для осуществления экспертного исследования образцов Находкинская таможня представила образцы товара – декоративные фонарики для запуска в воздух в количестве 3 штук, упакованные в полимерный пакет.

Общество против проведения экспертизы на основании указанных образцов возражений не выразило.

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

По этой причине арбитражный суд первой инстанции считает необходимым приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 82-87,108, частью 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Назначить судебную экспертизу по настоящему делу.

Поручить проведение экспертизы Приморской торгово- промышленной палате (690600, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 13).

Руководителю экспертного учреждения определить (назначить) эксперта для проведения экспертизы и предупредить его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Провести идентификацию представленного изделия (чем является исследуемый товар)?

2. Определить торговую марку или товарный знак нанесенный на товар и (или) его упаковку?

3. Установить, имеются ли наличия тождественных или сходных обозначений до степени смешения с определенными товарными знаками?

Направить в распоряжение эксперта для исследования образцы товара – декоративные фонарики для запуска в воздух в количестве 3 штук, упакованные в полимерный пакет.

Установить срок для проведения экспертизы до 25.10.2013.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Указать, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК РФ.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Производство по делу в арбитражном суде первой инстанции приостановить в связи назначением экспертизы.

В части приостановления производства по делу определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.