Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.06.1992)

к ФИО1 (<...>)

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

с участием общества с ограниченной ответственностью Страховой медицинской организации «Госмедстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.03.2002),

при участии в заседании: должник ФИО1, от ООО СМО «Госмедстрах» ФИО2, ФИО3, от Конопли А.Б. - ФИО4

у с т а н о в и л:

Определением суда от 25.04.2016 в отношении в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Кроме того, указанным определением признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью Страховой медицинской организации «Госмедстрах» в размере 10 172 608 (десять миллионов сто семьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей 77 копеек, в том числе 10 165 408 рублей 77 копеек основного долга и 7 200 рублей государственной пошлины.

Сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано в «газете Коммерсантъ» №76 от 30.04.2016, стр. 109.

ФИО6 29.04.2016 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит заменить кредитора ООО СМО «Госмедстрах» на себя.

Определениями суда рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве кредитора откладывалось.

В судебном заседании 19.07.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.07.2016.

В судебном заседании по рассмотрению обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) должник просил отказать в удовлетворении заявления ФИО6 о процессуальном правопреемстве. Должник указал на то, что в силу Закона о банкротстве, ФИО6, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, следовательно, он не вправе подавать какие - либо заявления в деле о банкротстве. Считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ссылается на то, что Советским районным судом г. Владивостока рассмотрено заявление ФИО6 о правопреемстве, судом вынесено определение, в котором произведена замена стороны - общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация «Госмедстрах» на ФИО6 по гражданскому делу №2-2842/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация «Госмедстрах» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В данном случае в суде общей юрисдикции имелся спор между теми же лицами, о том же предмете, был разрешен по тем же основаниям, исходя из этого в соответствии с ФЗ «О банкротстве» ФИО6, как кредитор, имеет право обратиться в суд с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов в порядке, предусмотренном ФЗ «О банкротстве».

Представитель ООО СМО «Госмедстрах» не возражал по заявлению ФИО6, пояснил, что ФИО1 имеет перед кредитором непогашенную задолженность по договору займа в размере 9 765 408,77 рублей, регрессные требования залогодателя и судебные расходы в размере 407 200 рублей, включенные в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2016, подлежащего немедленному исполнению. Дебиторская задолженность ФИО1. надлежащим образом реализована конкурсным управляющим на торгах в пользу ФИО6 публичным предложением, торги не оспорены. Сумма оплаты поступила на счет продавца ООО Страховая Медицинская Организация «Госмедстрах» в полном объеме. Сообщения о реализации опубликованы, уведомление об уступке требований направлено дебитору и им получено.

Исследовав представленные документы о переводе права требования, материалы дела, заслушав пояснения заявителя ходатайства и лиц, участвующих в деле, суд счел ходатайство о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 по делу № А51-13382/2013 ООО СМО «Госмедстрах» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 21.06.2016 по делу №2-2842/2015 установлено, что 12.11.2015 между ФИО6 и ООО СМК «Госмедстрах» заключен договор уступки прав требования (цессии) №44/13382, по условиям которого право требования суммы в размере 9 765 408, 77 рублей перешло к ФИО6. Произведена замена стороны общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация «Госмедстрах» в лице конкурсного управляющего на ФИО6 по гражданскому делу №2-2842/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация «Госмедстрах» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В соответствии частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При указанных обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

По этим же основаниям суд не имеет возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 об оставлении заявления ФИО6 без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное правопреемство по гражданско-правовому отношению произведено судом общей юрисдикции, в деле о банкротстве производится замена кредитора с суммой требований, признанной обоснованной и включенной в реестре требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО6 отказать.

Ходатайство ФИО6 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство кредитора ФИО1, общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания «Госмедстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.03.2002) заменить на ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: <...>).

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.В.Саломай