Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд к Военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту с исковым заявлением о взыскании 13 000 рублей в счет выполнения денежного обязательства.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, заявил о неподсудности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Следователю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Владивосток капитану юстиции ФИО1 для целей проведения следственных мероприятий по уголовному делу №21/01/0134-11Д на основании расходного кассового ордера ПРМ00000151 филиалом АО "Оборонэнерго" переданы денежные средства в размере 13 000 рублей, которые были использованы для оплаты проезда свидетеля ФИО2 к месту производства предварительного следствия по указанному уголовному делу.

Как следует из пояснений сторон, расходы, связанные с явкой свидетеля ФИО2 к месту производства следственных действий подтверждены проездными документами, приобщенными к уголовному делу №21/01/0134-11Д.

Поскольку после проведения всех процессуальных действий в рамках уголовного дела №21/01/0134-11Д и дальнейшего судопроизводства по нему денежные средства, выданные под отчет ФИО1 не возвращены АО "Оборонэнерго", истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд установил, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Частью статьи 131 УПК РФ установлено, что указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно статье 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело.

На необходимость разрешения вопроса о возмещении судебных издержек в рамках уголовного судопроизводства указано также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Аналогичные разъяснения содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 367-О.

Нормы статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде определяют защиту нарушенных или оспариваемых прав законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 1 статьи 27 АПК РФ следует, что обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражного суда является экономический характер спора.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату проезда свидетеля к месту проведения следственных действий по уголовному делу, что осуществлялось в соответствии с уголовным процессуальным законодательством, то эти требования в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат рассмотрению в рамках уголовного процессуального законодательства.

В связи с неподведомственностью дела арбитражному суду в силу положений статьи 27 АПК РФ, ввиду того, что данный спор не является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Оборонэнерго" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3417 от 05.10.2016.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, подлинник платежного поручения № 3417 от 05.10.2016.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Плеханова Н.А.