АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690600 г. Владивосток, ул. Светланская, д.54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. ВладивостокДело № А51-2122/08 44-45

25 марта 2008                                                                                                    

Арбитражный суд Приморского края

в составе судьи И.В. Ширяева,

рассмотрев заявление ООО «Юна» о принятии обеспечительных мер

по иску ООО «Юна»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 173 000 рублей

при участии: без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юна» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 173 000 рублей в связи с не поставкой истцу оплаченных им полиэтиленовых пакетов.

От истца поступило заявление о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста в форме запрета отчуждения автомашин, принадлежащих ответчику на праве собственности: ФИО2, государственный номер <***>, 1988 года выпуска; Изудзу Эльф, государственный номер <***>, 2004 года выпуска; Тойота Камри, государственный номер <***>, 2006 года выпуска.

В обоснование своих доводов истец ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 853 500 рублей, а также намерение ответчика предпринять какие-либо действия, направленные на сокрытие имеющегося у него имущества, в связи с чем исполнение решения суда может оказаться невозможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Истец, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств наличия оснований для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренных вышеназванной правовой нормой.

Ссылка заявителя на наличие имущественных требований у третьих лиц к ответчику также не является доказательством того, что в случае непринятия судом заявленных обеспечительных мер исполнение судебного акта по настоящему делу будет невозможно или затруднено.

Кроме того, частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что принимаемые меры должны соответствовать принципу соразмерности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено что, при рассмотрении заявления об обеспечении иска суду следует проверить, носят ли истребуемые обеспечительные меры соразмерный характер имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Между тем, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленной сумме иска.

Не представил истец и доказательств принадлежности указанного в заявлении транспортного средства непосредственно ФИО1 (свидетельство о праве собственности на транспортное средство) и о намерении ФИО1 совершать сделки с данными имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные обеспечительные меры необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Юна» о принятии обеспечительных мер (вх. от 24.03.08 № 17864) отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                           И.В. Ширяев