Определение № А51-21513/12 от 11.02.2013 АС Приморского края

834/2013-23752(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Е.В.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Уссурийский комбинат производственных предприятий» о возмещении судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лимитед» (ИНН 2511019679, ОГРН 1052502154176, дата регистрации 07.02.2005)

к закрытому акционерному обществу «Уссурийский комбинат производственных предприятий» (ИНН 2511001960, ОГРН 1022500867355, дата регистрации 15.12.2002)

о взыскании 136 791 рубля

при участии в заседании:

от заявителя (ответчик) – адвокат Абдуллаев Р.С., доверенность от 01.09.2012, удостоверение №1794 от 20.10.2012;

от истца – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лимитед» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Уссурийский комбинат производственных предприятий» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 136 791 рублей, в том числе 110 000

рублей неосновательного обогащения и 26 791 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением от 15 ноября 2012 года в исковых требованиях отказано.

ЗАО «УКПП» на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель ЗАО «УКПП» поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей заявителем представлены справка расчет, расходные кассовые ордера, договор поручения №АРСо/08/12 от 28.07.2012.

Как установлено судом, в соответствии со справкой расчетом представитель ответчика осуществил сбор и подготовку данных для составления ответа на претензию от 27 июля 2012 года, составил ответ на претензию; произвел сбор и подготовку данных для составления ответа на претензию от 9 августа 2012 года, составил ответ на претензию; произвел подготовку и изучение правовой базы для составления отзыва на исковое заявление и составил отзыв; составил заявление на ознакомление с материалами арбитражного дела; выехал в г. Владивосток для ознакомления с материалами арбитражного дела; ознакомился с материалами арбитражного дела и представил ответчику копии материалов арбитражного дела; осуществил представительство в Арбитражном суде Приморского края в г. Владивостоке.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вместе с тем, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание досудебных расходов.

Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных расходов в части 10 000 рублей за осуществление представителем ответчика сбора и подготовки данных для составления ответа на претензию от 27 июля 2012

года и составление ответа на претензию; сбора и подготовки данных для составления ответа на претензию от 9 августа 2012 года и составление ответа на претензию не подлежит удовлетворению.

Из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы ответчика за подготовку и изучение адвокатом правовой базы для составления отзыва не относятся к судебным издержкам и возмещению не подлежат.

Доказательств несения каких-либо расходов на составление заявление на ознакомление с материалами арбитражного дела; ознакомление с материалами арбитражного дела и представление ответчику копии материалов арбитражного дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Кроме того, как установлено судом, заявитель не представил доказательств несения командировочных расходов на выезд в г. Владивосток для представления интересов ответчика в суде.

В соответствии с п. 6 Постановления совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за ведение гражданских дел в арбитражных судах с ценой иска до 300 000 рублей составляет за подготовку дела и составление искового заявления – 5000 рублей день или до 50 % от суммы гонорара; за участие в суде – от 5000 рублей за день.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лимитед» судебные издержки в сумме 15 000 рублей (участие в судебных заседаниях 17.10.2012 и 08.11.2012 – 10 000 рублей; составление отзыва – 5 000 рублей).

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лимитед» в пользу закрытого акционерного общества «Уссурийский комбинат производственных предприятий» 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части судебных издержек отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края.