Определение № А51-21527/13 от 29.07.2013 АС Приморского края

841/2013-138856(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,

ознакомившись с заявлением Закрытого акционерного общества «ТИТАН инвест» о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Закрытого акционерного общества «ТИТАН инвест» (ИНН 7708753244, ОГРН 5117746037833)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011),

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Техникс» (ИНН 2543027753, ОГРН 1132543010720),

об оспаривании решения регистрирующего органа, об обязании устранить нарушения,

установил:

Закрытое акционерное общество «ТИТАН инвест» обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 10.07.2013, об обязании устранить нарушения.

Определением от 26.07.2013 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу.

29.07.2013 поступило ходатайство Закрытого акционерного общества «ТИТАН инвест» (далее по тексту – «заявитель», «ЗАО «ТИТАН инвест», «общество»), в котором заявитель просит в качестве обеспечительных мер запретить Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Приморскому краю (г. Владивосток) осуществлять: регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ любых сведений (записей) о ЗАО «ТИТАН инвест» ОГРН: 5117746037833, ИНН: 7725695994, адрес местонахождения: 107045, г. Москва, Луков пер., д. 4, офис 8, связанные с изменением учредительных документов указанного юридического лица; регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений (записей) в сведения о ЗАО «ТИТАН инвест» ОГРН: 5117746037833, ИНН: 7725695994, адрес местонахождения: 107045, г. Москва, Луков пер., д. 4, офис 8, не связанные со внесением изменений в учредительные документы указанного юридического лица; регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записей) о реорганизации ЗАО «ТИТАН инвест» ОГРН: 5117746037833, ИНН: 7725695994, адрес местонахождения: 107045, г. Москва, Луков пер., д. 4, офис 8; регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записей) о ликвидации ЗАО «ТИТАН инвест» ОГРН: 5117746037833, ИНН: 7725695994, адрес местонахождения: 107045, г. Москва, Луков пер., д. 4, офис 8.

В обоснование заявленного ходатайства ЗАО «ТИТАН инвест» указало, что в случае непринятия обеспечительных мер реорганизация заявителя в форме его присоединения к ЗАО «Техникс» будет завершена, в связи с чем заявитель как юридическое лицо прекратит деятельность, а к ЗАО «Техникс» в порядке универсального правопреемства перейдут все права и обязанности заявителя, чем может быть причинен значительный ущерб заявителю в виде лишения всех имущественных прав, в том числе права на судебную защиту.

Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, счел его подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 10 названного постановления, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить

определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Исследовав приложенные к заявлению материалы, оценив доводы ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (записей) о прекращении путем реорганизации деятельности юридического лица Закрытого акционерного общества «ТИТАН инвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 107045, <...>.

При этом суд исходит из того, что согласно пункту 2.5 Порядка взаимодействия регистрирующих органов по месту нахождения реорганизуемых и создаваемых в результате реорганизации юридических лиц, утвержденного Приказом ФНС России от 28.01.2013 N ММВ-7- 6/43@, внесение в ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения, связанные с завершением реорганизации в форме присоединения (о прекращении путем реорганизации деятельности юридического лица (юридических лиц), о присоединении к юридическому лицу другого (других) юридического лица (юридических лиц)), осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение.

Исследовав материалы заявления, суд признает заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в части запрета совершения регистрационных действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (записей) о прекращении путем реорганизации деятельности юридического лица Закрытого акционерного общества «ТИТАН инвест» обоснованным, поскольку имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных

частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не установлено наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления в указанной части. Испрашиваемые обеспечительные меры являются фактически исполнимыми, могут обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц, направлены на сохранение существующего положения сторон, а также предотвратить наступление вредных последствий, в том числе связанных с невозможностью реализации права на судебную защиту.

Рассмотрев требование заявителя о принятии обеспечительных мер в виде запрета МФНС России № 12 по Приморскому краю (г. Владивосток) осуществлять регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ любых сведений (записей) о ЗАО «ТИТАН инвест», связанные с изменением учредительных документов указанного юридического лица, регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений (записей) в сведения о ЗАО «ТИТАН инвест», не связанные со внесением изменений в учредительные документы указанного юридического лица, суд приходит к выводу о необоснованности заявления в данной части, поскольку доказательств того, что указанные обеспечительные меры связаны с предметом спора по заявлению об оспаривании решения регистрирующего органа от 10.07.2013 суду не представлено. Утверждение о возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия таких мер носит предположительный характер и не подтверждено документально.

Заявление в части принятия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записей) о реорганизации ЗАО «ТИТАН инвест» также не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия

обеспечительных мер в испрашиваемом виде в рамках настоящего дела, а также доказательств того, что их принятие преследует цели обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц и предотвращения наступления вредных последствий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о необоснованности заявления в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ любых сведений (записей) о ЗАО «ТИТАН инвест», связанные с изменением учредительных документов указанного юридического лица, регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений (записей) в сведения о ЗАО «ТИТАН инвест», не связанные со внесением изменений в учредительные документы указанного юридического лица, регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записей) о реорганизации ЗАО «ТИТАН инвест», и об отсутствии необходимости применения обеспечительных мер в испрашиваемом виде по делу в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Закрытого акционерного общества «ТИТАН инвест» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (записей) о прекращении путем реорганизации деятельности

юридического лица Закрытого акционерного общества «ТИТАН инвест» ОГРН: 5117746037833, ИНН: 7725695994, адрес местонахождения: 107045, г. Москва, Луков пер., д. 4, офис 8.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Приморского края.