Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., рассмотрев заявление ЗАО «Дальком-аудит» о продлении процессуального срока производства экспертизы по обособленному спору по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании сделок должника недействительными в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании гражданина ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

без вызова сторон,

у с т а н о в и л :

Определением суда от 15.02.2016 в отношении ФИО1 введена реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ПАО «Сбербанк России» 05.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Договора процентного денежного займа от 15.10.204 и Соглашения об уступке права требования от 26.01.2015.

Определением от 19.12.2016 суд назначил по обособленному спору № 123034/2016 в рамках дела № А51-21631/2015 финансово-экономическую судебную экспертизу на предмет обоснованности совершения сделок: договора денежного займа от 15.10.2014, заключенного между компанией «Элегант Сити Групп Лимитед» и ФИО1, и соглашения об уступке права требования от 26.01.2015, заключенного между компанией «Элегант Сити Групп Лимитед» и компанией «ДжюРим Лимитед»; поручил проведение экспертизы закрытому акционерному обществу «Дальком-аудит» (690091, <...>), привлек в качестве эксперта ФИО3; отложил рассмотрение обособленного спора в заседание на 14.03.2017.

Определением суда от 14.03.2017 удовлетворено ходатайство эксперта ЗАО «Дальком-аудит» ФИО3, ФИО1 предложено в течение месяца со дня вынесения определения предоставить эксперту ФИО3 дополнительные материалы. Приостановлено производство по делу до проведения экспертизы, подготовки экспертного заключения и получения его судом.

Определениями суда срок представления документов продлевался до 28.01.2019.

От ЗАО «Дальком-аудит» 30.01.2019 поступило ходатайство о продлении сроков производства судебной экспертизы до 15.05.2019.

В обоснование ходатайства эксперт ФИО3 указала, что при рассмотрении материалов, имеющихся в распоряжении эксперта, установлено, что ФИО1 являлся бенефициарным владельцем Elegant City Group ltd. Oriental Regent Limited. В исследуемом периоде проводились операции по отчуждению акций указанных компаний, что оказывает непосредственное влияние на разрешение вопросов о платежеспособности должника, поставленных перед экспертом.

Вместе с тем, в распоряжении эксперта недостаточно документов для всестороннего и объективного исследования данного вопроса, в связи с чем, 28.06.2018 экспертом в адрес должника направлен запрос на предоставление дополнительных документов.

29.09.2018 повторный запрос эксперта к должнику возвращен в адрес отправителя - ЗАО «Дальком-аудит», о чем свидетельствует прилагаемый Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009126074103, полученный с официального сайта Почты России. В связи с изложенными обстоятельствами 08.11.2018 экспертом заявлено ходатайство о сообщении актуального почтового адреса должника, либо об истребовании у должника документов.

03.12.2018 в адрес эксперта поступило уведомление должника об актуальном адресе фактического места проживания (690054, <...>), что подтверждается прилагаемым Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009129099882, полученный с официального сайта Почты России.

11.12.2018 в адрес должника направлен запрос на предоставление дополнительных документов эксперту.

По состоянию на 25.01.2019 ответ от должника в адрес эксперта не поступил.

Согласно прилагаемому оригиналу уведомления заказное письмо с почтовым идентификатором 69009130284246 получено должником 20.12.2018.

Из информации, опубликованной в Картотеке арбитражных дел, следует, что в рамках дела о банкротстве должника №А51-21631/2015 рассматриваются обособленные споры №114225/2017 (по заявлению Компании «ДжюРим Лимитед» о признании недействительным Соглашения об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014, заключенного между ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Компанией «Ориентал Риджент Лимитед», а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке 16 925 000 долларов США (в рублях по действующему на день уплаты курсу ЦБ РФ) в конкурную массу должника) и №24951/2018 (по заявлению ПАО «Сбербанк России» с требованиями признать недействительными сделок по отчуждению Компанией Elegant City Group ltd. акций Oriental Regent Limited и возвратить их в конкурсную массу ФИО1), в рамках которых, стороны представляют дополнительные документы, имеющие значение для разрешения вопросов, поставленных перед экспертом.

В связи с вышеизложенным, 25.01.2019 экспертом заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дел по указанным обособленным спорам. Однако в связи с нахождением материалов дел по указанным обособленным спорам в судах апелляционной и кассационной инстанций возможность ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде Приморского края у эксперта отсутствовала.

Из Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 следует, что производство по обособленному спору по делу № А51-21631/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению компании «ДжюРим Лимитед» о признании недействительным соглашения об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014, заключенного между ФИО1, ФИО4, ФИО5 и компанией с ограниченной ответственностью «Ориентал Риджент Лимитед», приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления компании «ДжюРим Лимитед» о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1. Определением Верховного Суда РФ от 03.12.2018 № 303-ЭС18-11878 (1,2) указанный обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2018 судебное разбирательство по обособленному спору №24951/2018 отложено на 07 февраля 2018 года, Финансовому управляющему, Компаниям Elegant City Group ltd., Oriental Regent Limited, Perfect Giant Investment limited, City Wealth Group Limited предложено представить отзывы на заявление кредитора и раскрыть все доказательства в обоснование возражений против них.

Учитывая значимость представляемых Компаниями Elegant City Group ltd., Oriental Regent Limited, Perfect Giant Investment limited, City Wealth Group Limited доказательств для объективного заключения по поставленным перед экспертом вопросам, эксперт полагает необходимым ознакомиться с вышеуказанными документами по мере их поступления в материалы дела по обособленному спору №24951/2018.

При решении вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем, чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

Суд, не возобновляя производство по обособленному спору дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, признав доводы ходатайства состоятельными, а причины не предоставления экспертного заключения экспертом – уважительными, рассмотрел и удовлетворил ходатайство эксперта ЗАО «Дальком-аудит» ФИО3 о продлении срока производства судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Продлить по ходатайству эксперта закрытого акционерного общества «Дальком-аудит» ФИО3 по обособленному спору № 123034/2016 в рамках дела № А51-21631/2015 проведение финансово-экономической судебной экспертизы до 15 мая 2019 года.

Судья Саломай В.В.