Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Уссурийск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.11.2002),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.03.2006),

третье лицо ООО «Марат»
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании: от заявителя ФИО2, от предпринимателя и
ООО «Марат» ФИО3,

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 1124 от 24.09.2015.

Определением от 13.10.2015 заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 03.11.2015.

Определением от 03.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марат», рассмотрение дал назначено в судебное заседание на 01.12.2015, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.12.2015. Протокольным определением от 08.12.2015 рассмотрение дела отложено в заседание на 15.12.2015.

В заседании представитель предпринимателя и ООО «Марат» поддержал заявленное ходатайство о проведении экспертизы, просил ее проведение поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» (107143, <...>); на разрешение эксперта поставить указанные в ходатайстве вопросы. Заявитель представил платежное поручение о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края 25 000 рублей на оплату экспертизы – стоимость проведения экспертизы выбранным заявителем экспертным учреждением, кроме того, пояснил, что срок проведения экспертизы – 10 дней.

Представитель заявителя возразил против проведения экспертизы по существу, полагая, что в материалах дела имеется экспертное заключение, сделанное в рамках административного дела.

Стороны пояснили, что пробы (образцы) спорного товара переданы по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 21.04.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Компания «КЕСС», пояснили, что изъятые бутылки емкостью 0,3 литра и емкостью 5 литров содержат одинаковый продукт, представитель предпринимателя и третьего лица пояснил, что направить образец продукции в экспертное учреждение в срочном порядке.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами ходатайства и документы, заслушав пояснения сторон, учитывая, перечисление заявителем денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы, сроки и цену ее проведения, установленные экспертным учреждением,

предложенным заявителем по делу, учитывая необходимость проведения экспертной оценки, учитывая сроки рассмотрения дел, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем, по согласованию со сторонами, учитывая, сроки проведения экспертизы, суд счел возможным не приостанавливать производство по делу, но отложить его рассмотрение.

Руководствуясь статьями 82, 87, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Назначить по делу № А51-21698/2016 судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» (107143, <...>).

На разрешение эксперта, которого определит общество с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» поставить вопросы, заданные стороной, а именно:

«1. Содержатся ли в исследуемом веществе денатурирующие вещества: бензин, керосин, денатониум бензоат (битрекс), или кротоновый альдегид? Если содержатся, то в какой концентрации?

Предложить представителям Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Уссурийск, индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «Марат» комиссионно отобрать пробы продукта из числа товара, переданного Линейным отделом МВД России по ст. Уссурийск по акту приема-передачи

имущества на ответственное хранение от 21.04.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Компания «КЕСС», и направить их обществу с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований».

Предложить сторонам осуществить вышеуказанные действия в сроки с учетом передачи образцов товара в экспертное учреждение, с учетом сроков проведения экспертизы и направления результатов экспертизы в суд.

Установить срок производства экспертизы с момента получения обществом с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» настоящего определения и образца товара с учетом назначенного на 19 января 2016 года заседание по настоящему делу в Арбитражном суде Приморского края.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» результаты экспертизы представить в Арбитражный суд Приморского края после проведения таковой и до судебного заседания.

Предупредить экспертов об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Отложить рассмотрение дела в судебное заседание суда первой инстанции на 19 января 2016 года в 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. 103, телефон <***>, телефон канцелярии суда (423) 222-04-35, факс <***>, 226-62-81.

Судья В.В. Саломай