Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, действующего в порядке взаимозаменяемости с судьей Р.Ш. Ярмухаметовым, рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении судебного акта,

по делу по заявлению финансового управляющего должником ФИО2 о признании недействительным нотариального соглашения, заключенного между должником и ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

при участии в заседании: без вызова сторон,

установил: ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным.

Решением суда от 07.02.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»

№29 от 16.02.2019.

Финансовый управляющий должником ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным п.2.8 нотариального соглашения об уплате алиментов от 23.06.2017 №25 АА 2290260, а также самого соглашения, заключенного между должником и ФИО1 об уплате алиментов от 23.06.2017 №25 АА 2290260 в части превышения 1/3 заработной платы должника и (или) иного дохода.

Определением от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, заявление удовлетворено. Признаны недействительными пункт 2.8 нотариального соглашения об уплате алиментов от 23.06.2017 № 25 АА 2290260 и нотариальное соглашение об уплате алиментов от 23.06.2017 № 25 АА 2290260 в части превышения 1/3 заработной платы ФИО3 и (или) иного дохода.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А51-21793/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

04.09.2020 в арбитражный суд от ФИО1 поступило заявление о разъяснении определения арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019 по настоящему делу с требованием указать, с какого момента нотариальное соглашение об уплате алиментов признано недействительным.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Согласно приведенной норме разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019 по делу № А51-21793/2018 соответствует требованиям статьи 185 АПК РФ, не содержит неясностей, препятствующих его пониманию и исполнению.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019 по делу № А51-21793/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Борисов