Определение № А51-21803/17 от 11.10.2017 АС Приморского края

13/2017-167388(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>

об отложении судебного разбирательства

г. Владивосток Дело № А51-21803/2017
11 октября 2017 года 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовым В.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН  <***>, дата государственной регистрации: 04.07.2013) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю (ИНН  <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации:  20.09.2004) 

о признании незаконным постановления
при участии в заседании:
от заявителей – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по  доверенности 

установил: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере 

природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю № 05- 041/2017 от 04.07.2017 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ; решений и действий  (бездействия) должностных лиц управления в ходе проведения  внеплановой документарной проверки. 

Через канцелярию суда представитель общества заявил ходатайство  об уточнении требований, дополнительно просил признать  недействительным и отменить Предписание Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по  Приморскому краю от 20.06.2017 № 103-КНД/2017 об устранении  нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и  нарушений природоохранных требований. 

Также просил признать незаконными действия должностных лиц  Управления в ходе проведения внеплановой документарной проверки  общества, выразившиеся в нарушении требований пунктов 8, 10 статьи 11  ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля». 

В части оспаривания постановления о привлечении к  административной ответственности заявитель поддержал требования в  первоначально заявленном объеме. 

Представитель ответчика по ходатайству возразил.

Рассмотрев ходатайство общества об уточнении требований, суд  считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований. 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от  31.10.1996 № 3 увеличение размера исковых требований не может быть  связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые  не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении  общества в арбитражный суд с настоящим заявлением последним было  заявлено требование о признании недействительным постановления от  04.07.2017 № 05-041/2017 и незаконными действий и решений  должностных лиц государственного органа в ходе проведения внеплановой  документарной проверки общества. Требование об оспаривании  предписания от 20.06.2017 № 103-КНД/2017 обществом не заявлялось. 

Таким образом, в данном случае имеет место изменение как предмета,  так и оснований требований, что арбитражным процессуальным  законодательством не допускается. 

Кроме того, предписание государственного органа об устранении  нарушений законодательства является ненормативным правовым актом,  законность которого проверяется арбитражным судом в порядке,  установленном главой 24 АПК РФ, в том время как настоящее заявление  принято к производству и рассматривается в соответствии с правилами  главы 25 АПК РФ «Рассмотрение дел об административных  правонарушениях», предусматривающей иной порядок рассмотрения дела. 

С учетом изложенного ходатайство об уточнении требований в части  признания недействительным и отмене Предписания Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Приморскому краю от 20.06.2017 № 103-КНД/2017  об устранении нарушений законодательства в области охраны  окружающей среды и нарушений природоохранных требований  удовлетворению не подлежит. 

В то же время суд считает возможным принять уточнение  требований в части признания незаконными действий должностных лиц 

Управления в ходе проведения внеплановой документарной проверки  общества, выразившихся в нарушении требований пунктов 8, 10 статьи 11  ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку такое  уточнение конкретизирует изначально заявленные требования. 

В судебном заседании представитель общества заявленные  требования поддержал, дал дополнительные пояснения. 

Представитель ответчика в судебном заседании по требованиям  общества возразил. Представил суду на обозрение оригиналы материалов  проверки № 103-КНД от 22.05.2017, от 20.06.2017, копии которых  представлены в материалы дела. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности  принятия судебного акта по существу заявления в настоящем судебном  заседании, в связи с чем полагает необходимым отложить рассмотрение  дела в отдельное судебное заседание. 

Руководствуясь статьей 158, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство на 22 ноября 2017 года в 15 час.  30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 103. 

Заявителю в срок до 10.11.2017 обеспечить поступление в материалы  дела копии проекта на проведение геологоразведочных работ, лицензии  ВЛВ 02296БР, лицензионное соглашение к ней; доказательства начала  проведения геолого-разведочных работ. 

Ответчику в срок до 10.11.2017 – представить доказательства  вручения заявителю уведомления «02-23/37 от 23.05.2017 и копии приказа  от 22.05.2017 № 103-КНД. 

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-

67. 

Подать документы процессуального характера в электронном виде в  арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в  системе подачи документов «Электронный страж». 

 Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного  суда: http://primkray.arbitr.ru. 

Судья Тихомирова Н.А.