Определение № А51-21819/09 от 27.11.2009 АС Приморского края

802/2009-123071(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в принятии обеспечительных мер

Судья арбитражного суда Приморского края Д.Н. Кучинский

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк»

к ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «ТИПС»

третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока

о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии ООО «ТИПС» (ОГРН 1022502120530)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «ТИПС», третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока.

Определением от 27.11.2009г. заявление принято к производству, назначено в предварительное судебное заседание на 11.01.2010г.

При обращении с заявлением заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ТИПС».

Суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями применения обеспечительных мер является обеспечение имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» предписывает арбитражным судам не принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что на Федеральную налоговую службу Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственной регистрации юридических лиц, ведению государственного реестра, в том числе внесения в реестр записи о ликвидации юридического лица.

Исходя из того, что предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание действий ликвидационной комиссии, заявленные в ходатайстве обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований. Заявитель, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил суду достаточных доказательств о возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Запрещение органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, вносить запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ТИПС» не может обеспечить имущественные интересы уполномоченного органа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, и ввиду того, что заявленные обеспечительные меры напрямую не связаны с предметом предъявленных требований и несоразмерны им, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.