Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным учредительного договора общества с ограниченной ответственностью «Сигма-7» и документов, исходящих от общества с ограниченной ответственностью «Сигма-7» за подписью его генерального директора ФИО3

при участии:

от истца: индивидуальный предприниматель ФИО1, личность удостоверена; ФИО4, представитель по доверенности № 6325 от 19.08.2008

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, личность удостоверена

от третьего лица - ФИО2, личность удостоверена

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-7» о признании недействительным учредительного договора общества с ограниченной ответственностью «Сигма-7» и документов, исходящих от общества с ограниченной ответственностью «Сигма-7» за подписью его генерального директора ФИО3 Определением суда от 15 декабря к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ истец изменил предмет иска и просит суд признать право собственности истца на АЗС, расположенной по адресу: <...>, признать законность государственной регистрации права собственности на АЗС осуществлённой в ЕГРП от 02.12.2004 г. за № 25-1/18-78/2004-43 на основании договора купли-продажи АЗС от 25.11.2004 г., прошедшего правовую экспертизу в Учреждении юстиции ПК; признать действительным свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2004 г., серия 25-АА номер 489186. При этом истец пояснил, что основание иска остаётся прежним и основывается на документах представленных суду и приложенных к исковому заявлению 20.11.2009 г. и приобщённых судом к делу (ходатайство) 27.01.2010 г. Обстоятельства и документы на которых истец основывал первоначальный предмет иска, не изменяются, а новый предмет иска основывается на прежних обстоятельствах и документах, имающихся в материалах данного дела: судебное решение Арбитражного суда ПК по делу № А51-13915/2009 от 24.11.2009 г. (вступившее в законную силу), Определение Арбитражного суда ПК по делу № А51-78/98 7-4, от 21.07.2000 г. (вступившее в законную силу и исполненное), ответ Прокуратуры г.Находка от 03.07.2009 № 7-1747-09, ответ УФРС по ПК от 12.08.2009 за №17-09/15052-1, выписку из ЕГРП от 14.01.2009 за № 18/001/2009-079, раздел II1-5 ЕГРП (листы 2, 2а) и так далее, на основании которых должностными лицами правоохранительных и государственных органов установлено, что истец на законных основаниях 25.11.2004 г. купила АЗС.

От истица поступило заявление о фальсификации доказательств по делу № А51-21868/2009 и проведения экспертизы документов. В обоснование представленного в материалы дела заявления истец пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО1, основываясь на справках независимого агентства «Эксперт» (115230, <...>) № 152/09 от 14.09.2009, № 122/09 от 14.07.2009 г. установила, что учредительные документы общества ООО «Сигма-7» не только не приведены в порядок в соответствии со статьёй 59 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г., но и, напротив, подписи участников учредительного договора от 08.02.1999 г. подделаны, в том числе, подделана подпись ФИО3 На основании сфабрикованных документов (учредительного договора от 08.02.1999 г.) ФИО3 стал генеральным директором ООО «Сигма-7». Все исходящие документы от ООО «Сигма-7» за подписью генерального директора ФИО3 подделывались, в том числе, была подделана подпись на исковом заявлении в Находкинский городской суд от 26.06.2001 г., а с 2001 г. по 2009 г. подделывались все доверенности от ООО «Сигма-7» за подписью ФИО3 на представительство в суде, выданные ФИО2 На основании изложенного истец просит суд:

- назначить проведение почерковедческой экспертизы принадлежности подписи ФИО3 на документах (фальсифицированных, подложных документах): учредительном договоре от 08.02.1999 г. (оригинал договора у ФИО2.);исковом заявлении в Находкинский городской суд от 26.06.2001 г. (оригинал заявления в деле №2-707-07, л.д. 2, т. 1);заявлении об изменении исковых требованиях в Находкинский городской суд от 2005 г. (оригинал заявления в деле №2-707-07, л.д. 15, т. 4);ходатайство в Находкинский городской суд о привлечении в качестве ответчика (оригинал заявления в деле №2-707-07, л.д. 17, т. 4);уточнённое исковое требование в Находкинский городской суд от 2003 (оригинал заявления в деле № 2-707-07, л.д. 65, т. 3);ходатайство об обеспечении иска в Находкинский городской суд от 23.12.2002 г. (оригинал заявления в деле №2-707-07, л.д. 46, т. 2); доверенность № 3 от 01.06.2001 г. (оригинал в деле №2-707-07, л.д. 88, т. 1); доверенность № 4 от 01.06.2001 г. (оригинал в деле №2-707-07, л.д. 89, т. 1);доверенность № 3 от 10.01.2002 г. (оригинал в деле №2-707-07, л.д. 6, т. 2);доверенность № 5 от 10.01.2003 г. (оригинал в деле № 2-707-07, л.д. 63, т. 2);

- истребовать из Ленинского РУВД г.Владивостока (подразделение 252001) документ формы 1-П - заявление о выдаче (замене) паспорта, в котором стоят две оригинальные подписи ФИО3

- истребовать из службы судебных приставов по Находкинскому городскому округу акт описи и ареста имущества от 14.08.1998 г. по исполнительному производству № 5/1/16399/29/2008 оконченному от 20.04.2009 г. в котором стоит оригинальная подпись ФИО3

- поставить перед экспертом вопросы:сравнить подписи ФИО3 в документе формы 1-П с подписями на документах перечисленных в п. 1 и дать заключение подписи выполнены одним лицом или разными лицами; сравнить подписи ФИО3 в документе формы № 1-П с подписью на акте описи и аресте имущества от 14.08.1998 г. и дать заключение подписи выполнены одним лицом или разными лицами.

В предварительном судебном заседании истец заявил следующие ходатайства:

- о привлечении к участию в деле № А51-21868/2009 третьего лица, именно:Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (<...>), так как любое решение вынесенное судом, будет являться преюдициальным значением для названной службы. В том числе участие названной службы необходимо для дачи заключений по правовым вопросам - правовой экспертизы документов послуживших основанием для государственной регистрации права;

- о привлечении к участию в деле процессуального соучастника по делу № А51-21868/2009 - ФИО2, так как, согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или предъявленным доказательствам, в том числе иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (статья 46 АПК РФ). ФИО2 в настоящее время является собственником АЗС и осуществляет имущественную выгоду от эксплуатации АЗС.

- о привлечении к участию в деле процессуального соучастника по делу №А51-21868/2009 индивидуального предпринимателя ФИО5, так как изменённый предмет иска затрагивает права и обязанности последней.

Суд, совещаясь на месте, откладывает судебное заседание для предоставления ответчику и третьему лицу мотивированного возражения на заявления и ходатайства, заявленные истцом.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить предварительное судебное заседание на 25 февраля 2010 года на час. мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул.Светланская, дом 54, зал № 304.

Ответчику и третьему лицу – заблаговременно представить в адрес суда и истца письменные документально обоснованные отзывы на заявления и ходатайства, заявленные истцом.

Судья Ширяев И.В.