Определение № А51-21870/12 от 08.02.2013 АС Приморского края

50/2013-21542(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падин Э.Э.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-Метиз» об отзыве исполнительного листа

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Дальний Восток» (ИНН 2536236386, ОГРН 1102536012490)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Метиз» (ИНН 2724067275, ОГРН 1022701279490)

о взыскании 2 719 467 рублей 64 копеек

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Метиз» о взыскании задолженности по договору поставки №032ХДВ/2011 от 20.06.2011 в размере 3 045 118 рублей 98 копеек и неустойки в размере 137 661 рубля 18 копеек, всего 3 182 780 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2012 в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований до 2 719

467 рублей 64 копеек, из которых 2 581 806 рублей 46 копеек сумма основного долга, 137 661 рубль 18 копеек сумма начисленной неустойки.

Решением от 17.12.2012 с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Метиз» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Дальний Восток» 2581806 (два миллиона пятьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот шесть) рублей 46 копеек основной задолженности, 137661 (сто тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 18 копеек неустойки и 36597 (тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

23.01.2013 по данному делу выдан исполнительный лист АС 005095710.

25.01.2013 от общества с ограниченной ответственностью «Центр- Метиз» поступила апелляционная жалоба и дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

01.02.2013 в Арбитражный суд Приморского края от общества с ограниченной ответственностью «Центр-Метиз» поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа со ссылкой на ч.1 статьи 180 АПК РФ, ч.6 статьи 114 АПК РФ, ч.7 статьи 319 АПК РФ, приложены доказательства передачи 17.01.2013 почтовому органу апелляционной жалобы для отправки в суд первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их

принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Исполнительный лист АС 005095710 был выдан 23.01.20113 поскольку истек месячный срок со дня принятия решения по делу и по состоянию на 23.01.2013 сведений о поступлении апелляционной жалобы не имелось.

25.01.2013 от общества с ограниченной ответственностью «Центр- Метиз» поступила апелляционная жалоба и дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Из базы судопроизводства судом установлено, что определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2013 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Центр-Метиз» оставлена без движения до 27.02.2013.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде

апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

На основании изложенного, суд учитывая разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ N 36 пришел к выводу, о том, что по состоянию на 23.01.2013 у суда имелись основания для выдачи исполнительного листа, в связи с чем он отзыву не подлежит.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Центр- Метиз» после принятия судом апелляционной инстанции к производству апелляционной жалобы вправе обратиться в указанный суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства (п.18. Постановления Пленума ВАС РФ N 36).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства об отзыве исполнительного листа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено

обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами статьи 319 АПК РФ обжалование определения об отзыве исполнительного листа не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Руководствуясь статьями 319, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр- Метиз» об отзыве исполнительного листа оставить без удовлетворения.