Определение № А51-22012/09 от 20.04.2011 АС Приморского края

778/2011-35897(3)
*!9I7I6H-ieaaag!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 15.04.2011г.

Полный текст в соответствии со статей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен 20.04.2011г.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голубкиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазуренко А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИРС»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом), жалобу на действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО1;

от конкурсного управляющего – Егорова О.А.;

от КГУП «Государственное агентство по продовольствию по

Приморскому краю» - ФИО2;

от ОАО «Россельхозбанк» - ФИО3

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010г. общество с ограниченной ответственностью «ИРС» (ООО «ИРС») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Сергей Владимирович. Определением от 11.11.2010г. срок конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего продлены, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 11.05.2011г.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с жалобой на необоснованное привлечение конкурсным управляющим ООО «ИРС» ФИО4 для обеспечения своей деятельности следующих специалистов: ФИО5 по договору № 13/05/2010-П от 13.05.2010г., ФИО6 по договору № 13/05/2010-Б от 13.05.2010г., ФИО7 по договору № 13/05/2010-Ю от 13.05.2010г., Егорову О.А. по договору № 13/08/2010-Ю от 13.08.2010г., ФИО8 по договору № 13/05/2010-О от 13.05.2010г., ФИО9 по договору № 13/05/2010-М от 13.05.2010г., ООО «Краевой центр оценки» по договору № 02/02/2011 от 02.02.2011г.; на необоснованное привлечени временным управляющим ООО «ИРС» ФИО4 для обеспечения своей деятельности ФИО10 по договору № 15/03/10- ООО/ФА на информационно-консультационные услуги.

Определением суда от 16.03.2011г. на основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жалоба назначена к рассмотрению в судебное заседание на 04.04.2011г.

Определением от 04.04.2011г. на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование жалобы ОАО «Россельхозбанк» в части признания необоснованным привлечения конкурсным управляющим ООО «ИРС»

Осиповым С.В. Летягина Р.В. по договору № 13/05/2010-П от 13.05.2010г. выделено в отдельное производство, рассмотрение жалобы в этой части назначено в настоящее судебное заседание.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» жалобу поддержала в полном объеме. Полагала, что работы по договору привлеченным специалистом не выполнялись (услуги не оказывались), доказательства выполнения работ (оказания услуг) отсутствуют.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что договор от 13.05.2010г. № 13/05/2010-П расторгнут по устной договоренности сторон в связи с нецелесообразностью привлечения данного специалиста, оплата услуг указанного специалиста производилась арбитражным управляющим за счет собственных средств; данные расходы возмещаться за счет конкурсной массы должника не будут.

Представитель Федеральной налоговой службы жалобу поддержал.

Представитель КГУП «Государственное агентство по продовольствию по Приморскому краю» возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участвующих в судебном заседании лиц, счел жалобу обоснованной на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего в случае нарушения их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного

управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО4 по своей инициативе привлечен по договору от 13.05.2010г. № 13/05/2010- П помощник конкурсного управляющего ФИО5.

Согласно пункту 2 договора от 13.05.2010г. ФИО5 привлечен для исполнения следующих обязанностей:

- прием, отправка, обработка почтовой корреспонденции;

- контроль телефонных переговоров;

- подготовка и формирование документов к собраниям кредиторов, в арбитражный суд, иное;

Пунктом 3 договора от 13.05.2010г. определен срок его действия: с 13.05.2010г. до окончания процедуры конкурсного производства.

Судом из материалов дела установлено, что за период с 13.05.2010г. по дату рассмотрения настоящей жалобы состоялось четыре собрания кредиторов должника: 10.08.2010г., 27.10.2010г., 27.01.2011г. (с перерывом до 04.02.2011г.). и 04.03.2011г.

Как усматривается из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, существенных изменений за период конкурсного производства не происходило и фактических трудозатрат для подготовки документов к собранию не требовалось. Судом установлено также, что подготовкой документов в арбитражный суд занималась привлеченный юрист Егорова О.А. по договору № 13/08/2010-Ю от 13.08.2010г. В период с 13.05.2010г. по 13.08.2010г. (до привлечения юриста Егоровой О.А.) в Арбитражный суд Приморского края арбитражным управляющим ФИО4 в материалы дела были приобщены сведения о публикации сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства (входящий от 09.06.2010г.), а также два отзыва на заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника (входящие от 08.06.2010г. и от 22.07.2010г.).

Сведения об объеме оказанных помощником конкурсного управляющего услуг по приему, отправке, обработке почтовой корреспонденции, а также контроле телефонных звонков; а также сведения об иных оказанных услугах конкурсным управляющим не представлены.

Учитывая объем подтвержденной материалами дела проделанной работы, недостаточность имущества должника для удовлетворения

требований кредиторов и погашения всех судебных расходов, а также пояснения представителя конкурсного управляющего о расторжении договора от 13.05.2010г. по устной договоренности сторон в связи с нецелесообразностью привлечения данного специалиста, суд установил отсутствие необходимости для привлечения помощника конкурсного управляющего с определением вознаграждения в сумме 15000 рублей ежемесячно. Кроме того, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий должен был рационально использовать привлеченных лиц и мог возложить обязанности помощника, при наличии таковых, в частности, на привлеченного юриста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о

банкротстве", привлекая привлеченное лицо, арбитражный

управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты

его услуг за счет имущества должника.

Необоснованное привлечение в процедуру банкротства должника

помощника конкурсного управляющего ФИО5

и оплата по договору услуг нарушает права заявителя, поскольку на

основании статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» в случае отсутствия достаточного имущества у

должника на ОАО «Россельхозбанк», как заявителя по делу о

банкротстве ООО «Ирс», могут быть судом возложены расходы по

делу.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий направил

30.03.2011г. в арбитражный суд заявление о взыскании расходов,

понесенных арбитражным управляющим в процедурах наблюдения и

конкурсного производства за счет заявителя по делу - ОАО

«Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк».

Признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «ИРС» ФИО4 для обеспечения своей деятельности ФИО5 по договору № 13/05/2010-П от 13.05.2010г.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда или Пятый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в срок, не превышающий месяца со дня со дня вступления в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда.