Гражданский кодекс часть 1

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

·в нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указано наименование органа государственной власти. При этом суд обращает внимание заявителя, что такое наименование государственного органа как МОГТО и РАС ГИБДД №1 УВД по Приморскому краю нельзя признать правильным, поскольку из такого наименования невозможно понять, к юридическому лицу или к структурному подразделению юридического лица предъявлены требования.

·в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 и пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении не указаны требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В данном случае суд считает необходимым разъяснить заявителю, что требование об оспаривании действий органа государственной власти должно быть конкретизированным и выражать конкретные действия, которые были выполнены с нарушением закона.

Также данное требование должно иметь ссылку на соответствующие законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность органа государственной власти выполнить определенные действия.

·в нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ не представлены доказательства об уплате госпошлины в установленном размере.

Из заявления следует, что учреждением заявлено 2 требования неимущественного характера (оспаривание справки и оспаривание действий), в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ следовало уплатить госпошлину за каждое требование, тогда как заявитель уплатил госпошлину только в сумме 2000 руб.

С учётом изложенного заявителю следует уточнить заявленные требования, исходя из размера уплаченной госпошлины, либо представить доказательства уплаты госпошлины по каждому нематериальному требованию.

·в нарушение пункта 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд разъясняет учреждению, что по правилам части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с этим учреждению следует проверить срок на оспаривание справки (в случае, если заявитель относит её к ненормативным правовым актам) от 10.06.2009, а также действий (заранее уточнив, в чем и когда эти действия были выражены).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

С учетом изложенного суд считает, что основания для принятия заявления об оспаривании справки и действий государственного органа к производству до устранения выявленных недостатков отсутствуют.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Заявление негосударственного учреждения дополнительного образования «КАНТ» г. Артема оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до .12.2009 представить в Арбитражный суд Приморского края: уточненное заявление, во вводной части которого расшифровать аббревиатуру в наименовании государственного органа МОГТО и РАС ГИБДД №1 УВД по Приморскому краю, в резолютивной части уточненного заявления сформулировать требование об оспаривании действий таким образом, чтобы было понятно: какие действия и за какое число оспариваются; представить доказательства уплаты по второму нематериальному требованию либо в уточненном заявлении оставить только одно требование; проверить срок на подачу заявления в суд, и в случае его пропуска представить мотивированное ходатайство об его восстановлении.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья Н.Н. Анисимова