Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, место жительства: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Заречная, д.2, кв.1)

при участии в заседании представителя должника- ФИО2 по доверенности от 22.11.2018, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.01.2019 заявление ООО «Мегасах» о признании несостоятельным (банкротом) Ахлюстиной Елены Александровны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Кон Евгений Генбокович.

Одновременно финансовый управляющий обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, в котором просит запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию любых сделок, в том числе сделок о переходе права

собственности или об обременение, в отношении следующего недвижимого имущества:

Определением от 26.02.2019 заявление о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина принято к производству, назначено судебное заседание.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, а также представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение

судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В качестве возможных обеспечительных мер пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены возможность запрета совершать определенные действия, а также наложение ареста на имущество.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта

предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования

заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В рассматриваемом случае из представленных финансовым управляющим документов (актуальные сведения из ЕГРН) следует, что должник является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

Из представленных управляющим сведений следует, должником произведена безвозмездная передача по договору дарения имеющегося в его собственности недвижимого имущества (жилого помещения, земельного участка).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве, финансовым управляющим направлено заявление о признании сделки недействительной – договора дарения от 10.06.2016, по которому ФИО1 в преддверии банкротства передала в безвозмездное пользование недвижимое имущество ФИО4

Финансовый управляющий, полагая, что отсутствие ограничений на распоряжение имуществом может привести к его выбытию из имущественной сферы ФИО4, что причинит значительный ущерб должнику и его кредиторам, в целях охраны конкурсной массы

обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Федерального закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исходя из норм Закона о банкротстве, основной целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов должника.

Требования кредиторов должника удовлетворяются за счет имущества, имеющегося и выявленного у должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве. Затруднительный характер процедуры банкротства и невозможность достижения ее цели – максимальное удовлетворение требования кредиторов в условиях недостаточности имущества, могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения (обременения) этих прав, подлежат государственной регистрации в государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества направлено на сохранение существующего положения сторон (status quo).

Отсутствие запрета на совершение регистрационных действий может повлечь утрату недвижимого имущества, его обременение правами третьих лиц, что обусловит необходимость инициирования новых судебных процессов, направленных на возврат в конкурсную массу проданного имущества, его освобождение от обременений.

Принятие данных обеспечительных мер направлено на соблюдение баланса прав кредиторов должника, обеспечение сохранности имущества и интересов должника и его кредиторов, недопущение причинения значительного ущерба кредиторам и должнику, соответствуют целям и задачам процедуры банкротства.

Финансовый управляющий привел достоверные сведения, подтвержденные Выписками из ЕГРН о характеристиках принадлежащего ФИО4 имущества, в связи с чем, имеется объективная

возможность принятия мер в виде запрета распоряжения имуществом – запрета регистрирующим органам производить регистрацию перехода права собственности в отношении данных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в процедурах наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (п. 1 ст. 46 и абз. 5 п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о

банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, управляющий ссылался на совершение 10.06.2016 должником сделки по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества (договора дарения) ФИО4 Оспариваемая сделка совершена в пределах срока подозрительности, регламентированного нормами статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Изучив и оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности применения заявленных финансовым управляющим вышеуказанных обеспечительных мер и наличии предусмотренных приведенными правовыми нормами условий для их применения и исходя из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

При этом принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности, а также регистрировать любые ограничения прав и обременений на указанные объекты не лишает собственника права владения и пользования им, и в целом - направлено на сохранение существующего положения и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон до разрешения будущего спора по существу.

Испрашиваемая обеспечительная мера, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

поскольку направлена на предотвращение возможности нарушения в данном случае (в деле о банкротстве) прав кредиторов и должника.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление финансового управляющего о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина.

По смыслу части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, определение суда о принятии обеспечительных мер является достаточным основанием для внесения записи об аресте (ограничении).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 49, 90, 92, 93, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, Арбитражный суд Приморского края

о п р е д е л и л :

заявление финансового управляющего ФИО1 о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина удовлетворить.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.):

-здание-магазин (нежилое) общей площадью 237,2 кв.м., расположенное в Приморском крае Черниговского района, пгт. Сибирцево по ул. Вокзальная 14Б (кадастровый номер: 25:22:120002:2506);

-земельный участок общей площадью 400 кв. м., расположенный в Приморском крае Черниговского района, пгт. Сибирцево по ул. Вокзальной 14Б (кадастровый номер: 25:22:120002:416).

Меры по обеспечению интересов заявителя действуют в порядке установленными частями 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Р.Б. Назметдинова

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-22152/2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных
дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).