Определение № А51-22392/11 от 28.03.2012 АС Приморского края

070/2012-38635(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 26.03.2012, определение в полном объеме

изготовлено 28.03.2012.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1,

к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ШЭЛДС» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю

о признании договора недействительным, признании решения участника общества недействительным, признании решения налогового органа недействительным.

при участии в заседании: от истца – ФИО3, доверенность от 16.11.2011, паспорт, от ФИО2 – ФИО4, доверенность от 03.11.2011, паспорт; от МИФНС – ФИО5, доверенность от 06.02.2012, удостоверение; от ООО «ШЭЛДС» - ФИО4, доверенность от 30.01.2012, паспорт;

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009, применении

последствий недействительности сделки; признании недействительным решения № 6 единственного участника ООО «ШЭЛДС» от 10.02.2009 о возложении на Савчук Е.Г. обязанностей генерального директора Общества на неопределенный срок; признания недействительным решения ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «ШЭЛДС» (основание для внесения записи ЕГРЮЛ с государственным номером 2092538023356 от 02.03.2009).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009, применить последствия его недействительности, признать недействительным решение ООО «ШЭЛДС» № 6 от 19.02.2009 о возложении на ФИО2 обязанностей генерального директора общества и признать недействительным решение налогового органа от 02.03.2009 № 709.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «ШЭЛДС» и налоговый орган; ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока на основании статьи 48 АПК РФ заменена правопреемником – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю.

Истец поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Судом, в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу подлинности подписи ФИО1, в протоколе № 1 общего собрания участников ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009, решении № 5 единственного участника (учредителя) ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009,

договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009, представленных истцом.

Кроме того, суд по собственной инициативе признал необходимым назначить почерковедческую экспертизу по вопросу подлинности подписи ФИО1, в протоколе № 1 общего собрания участников ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009, решении № 5 единственного участника (учредителя) ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009, договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009, находящихся в материалах регистрационного дела ООО «ШЭЛДС», представленного налоговым органом. В связи с чем указанные доказательства, а также заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, содержащее нотариально заверенные подписи ФИО1, на основании статьи 66 АПК РФ истребованы из материалов регистрационного дела ООО «ШЭЛДС» и приобщены к материалам дела настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца представил экспериментальные образцы подписи ФИО1 заверенные апостилем Посольства России в Японии, ссылаясь на невозможность его личной явки по причине длительного нахождения в Японии на основании трудового контракта. Также в заседание представлены условно-свободные образцы подписей ФИО1

В обеспечение оплаты работ эксперта истцом по квитанции от 26.03.2012 на депозит Арбитражного суда Приморского края перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В качестве экспертного учреждения, в отсутствие заявлений об отводе экспертному учреждению и его экспертам определено Федеральное бюджетное учреждение «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

В случае назначения экспертизы, суд в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе приостановить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 87, 144, 145, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А51-22392/2011 судебно-почерковедческую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», эксперта ФИО6, в случае ее отсутствия ФИО7

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Выполнены ли подписи от имени от имени ФИО1 в двух экземплярах протокола № 1 общего собрания участников ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009 самим ФИО1 или иным лицом?

2. Выполнены ли подписи от имени от имени ФИО1 в двух экземплярах решения № 5 единственного участника (учредителя) ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009 самим ФИО1 или иным лицом?

3. Выполнены ли подписи от имени от имени ФИО1 в двух экземплярах договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009 самим ФИО1 или иным лицом?

В распоряжение экспертов предоставить: протокол № 1 общего собрания участников ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009 (2 экз.), решение № 5 единственного участника (учредителя) ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009 (2экз.), договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009 (2 экз.); экспериментальные образцы подписи ФИО1 (на 1-м л.); условно-свободные образцы подписей ФИО1: международное водительское удостоверение, выданное 07.04.2006; копию

паспорта гражданина РФ, выданного Савчуку А.В. 18.09.2006; копию доверенности от 16.11.2011; заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в установленном законом порядке.

О возобновлении производства по делу стороны будут извещены дополнительно.