Определение № А51-22515/14 от 29.08.2014 АС Приморского края

858/2014-167067(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Тех- Инвест" о принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тех-Инвест" (ИНН 2543005100, ОГРН 1122543006189)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю (ИНН 2536164149, 1052503135321)

о признании незаконным решения Врио начальника ОВТМ Управления ФМС России по Приморскому краю Бабкиной А.В. в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на рабату иностранным гражданам и лицам без гражданства, оформленные отказами № 56 и № 57 от 27.06.2014, обязании Управления ФМС по Приморскому краю рассмотреть по существу заявление ООО «Тех-Инвест» о выдаче разрешений на работу гражданам КНР

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тех-Инвест» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Врио начальника ОВТМ Управления

ФМС России по Приморскому краю Бабкина А.В. в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, оформленных отказами № 56 и № 57 от 27.06.2014; обязании Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю рассмотреть по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Тех-Инвест» о выдаче разрешений на работу гражданам КНР.

Одновременно общество просит принять меры по обеспечению заявления в виде запрета Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю совершать действия, направленные на сокращение сроков пребывания иностранным работникам общества с ограниченной ответственностью «Тех-Инвест» (ОГРН 1122543006189).

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", разъяснено,

что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является проверка законности решений в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, оформленных отказами № 56 и № 57 от 27.06.2014.

Заявляя ходатайство о принятии вышеназванных обеспечительных мер, ООО «Тех-Инвест» не указало наличие установленных статьей 90 АПК РФ оснований, с которыми законодатель связывает право принятия их судом.

Из существа заявленного ходатайства следует, что необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер общество связывает с тем,

что оспариваемые в настоящем деле отказы являются основаниями для принятия ответчиком решений о сокращении сроков пребывания и аннулирования рабочих виз, выданных иностранным работникам заявителя, что наносит ущерб заявителю. Между тем, это законность действий административного органа является самостоятельным предметом спора, оценка которому не может быть дана в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер. Иное может привести к нарушению баланса интересов как лиц, участвующих в деле, так и иных лиц.

Суд считает, что заявитель также не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил суду доказательств того, что запрет УФМС России по Приморскому краю совершать действия, направленные на сокращение сроков пребывания иностранным работникам общества создает угрозу для исполнения судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, предлагаемые заявителем меры суд считает неконкретными: запретительные меры по смыслу ст. 91 АПК РФ не могут быть выражены в возложении на ответчика каких-либо неопределенных действий, такие запретительные меры не смогут быть исполнены (в том числе и в принудительном порядке) и не влекут юридических последствий.

Таким образом, принятие испрашиваемых заявителем мер не связано с предметом заявленного требованиям и не соразмерно ему, не приведет к предотвращению причинения значительного ущерба заявителю и не направлено на обеспечение исполнения судебного акта по настоящему делу и, следовательно, основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 стастьи 90 АПК РФ, у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тех-Инвест» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.