Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел по Приморскому краю (далее – УВД по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ОТ-Восток» (далее – ЗАО «ОТ-Восток») о расторжении государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд №133/3-07 от 17.09.2007, заключенного между УВД по Приморскому краю и ЗАО «ОТ-Восток», в связи с существенным нарушением контракта со стороны ЗАО «ОТ-Восток», взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке продукции по контракту в размере 1 161 041 рубль 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД УВД по Приморскому краю.

Истец, настаивая на заявленных требованиях, сообщил, что во исполнение заключенного между сторонами государственного контракта ответчик однократно поставил получателю продукции – Управлению ГИБДД УВД по Приморскому краю - товар (водительские удостоверения) в количестве 221 шт., вместо 30 000 водительских удостоверений в период с сентября по декабрь 2007 года. В нарушение условий договора и графика поставок других поставок товара ответчиком не производилось.

Ответчик оспорил заявленные требования, пояснил, что со своей стороны сделал все от него зависящее, чтобы исполнить спорный контракт (закупил и установил оборудование, приобрел запас расходных материалов, нанял и обучил людей). В соответствии с технологией ответчик может приступить к изготовлению водительских удостоверений только после ввода инспектором ГИБДД своего пароля для входа в программу, передачи инспектором документов водителя со специальными отметками, фотографирования и росписи водителя, допущенного сотрудником Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю для управления определенной категорией транспорта. Однако истец не предоставляет необходимые документы, чем препятствует деятельности ЗАО «ОТ-Восток», ссылаясь на незаконное занятие ответчиком помещений, принадлежащих истцу, в которых размещено оборудование ответчика. Кроме того, ответчик сообщил, что им были изготовлены 221 водительское удостоверение нового образца (форма-2) на сумму 83538 рублей, что подтверждается актом от 18.12.2007 №25/3-1, и 207 водительских удостоверений нового образца (форма-2) на сумму 78246 рублей, что подтверждается актом от 31.12.2007 №25/3-2.

Истец пояснил, что договор аренды помещений ранее был заключен ответчиком с Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю. В настоящее время право сдачи данных помещений в аренду принадлежит УВД по Приморскому краю, однако для заключения договора аренды необходимо провести конкурс и оформить право оперативного управления арендодателя, в связи с чем, до настоящего времени договор аренды заключен не был. Поскольку договор аренды, на основании которого ЗАО «ОТ-Восток» занимал помещения для осуществления деятельности по изготовлению пластиковых водительских удостоверений прекратил свое действие в октябре 2006 года, в настоящее время у ответчика нет оснований занимать данные помещения для продолжения своей деятельности.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца.

Судом установлено, что все действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершены. Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь ст.ст.133-136, 184, 185 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить судебное разбирательство по делу на «28» мая 2008 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...>, кабинет №316, тел.22-50-19, о чем уведомить стороны (других заинтересованных лиц).

Истцу – представить документацию по проведению аукциона по заключению государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, пояснения по факту изготовления ответчиком 207 водительских удостоверений, обеспечить явку представителя.

Ответчику – обеспечить явку представителя.

Третьему лицу – представить письменный отзыв на иск, обеспечить явку представителя.

Судья С.М. Синицына