Определение № А51-22759/11 от 12.10.2012 АС Приморского края

800/2012-146839(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-22759/2011 12 октября 2012 года

Резолютивная часть определения оглашена 25.09.2012, полный текст в соответствии со статьей 176 АПК РФ изготовлен в соответствии с датой, указанной в настоящем судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Дьяченко,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Влад-Опт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника

при участии в заседании:

от ОАО «Россельхозбанк» - ФИО1,

от конкурсного управляющего - ФИО2, адвокат В.В. Швецова,

от ФНС России - ФИО3,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2012 г.

ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Влад-Опт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 31 июля 2012 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Екидин Александр Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества (предмета торгов), как равную рыночной стоимости предмета залога по состоянию на 05.07.2012 согласно Отчету об оценке №90-о/2012 от 09.07.2012, выполненному независимым оценщиком - ЗАО «ДАЛЬКОМ-АУДИТ» в сумме 16564358,65 руб., утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Влад-Опт», находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк» в редакции конкурсного управляющего.

Определением от 29.08.2012 на основании пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление конкурсного управляющего назначено к рассмотрению в настоящее судебное заседание.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» возражал против заявления по доводам письменного отзыва.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2012 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Влад-Опт» требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 9780073,53 руб., в том числе 9132220,57 руб. – неоплаченный основной долг, 263749,07 руб. – невнесенные проценты за пользование кредитом, 384103,89 руб. –

неустойка за просроченные обязательства, из которых 9395969,64 руб. основного долга в качестве обеспеченных залогом товаров в обороте по договору №115411/0162-3 от 26.08.2011 о залоге товаров в обороте, представляющих собой алкогольную продукцию.

16.07.2012 в адрес конкурсного управляющего от залогового кредитора поступил проект Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Влад-Опт», находящегося в залоге у кредитора.

Конкурсный управляющий, не согласившись с указанным проектом, направил в адрес конкурсного кредитора соответствующие возражения, в которых выражены сомнения относительно возможности реализации ограниченного в обороте имущества на стадии конкурсного производства без соответствующей лицензии, относительно несоответствия формы торгов, предложенной в Положении, требованиям п. 3 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и относительного начальной продажной цены.

Письмом от 31.07.2012 №054-05-11/4912 ОАО «Россельхозбанк» выразил несогласие с возражениями конкурсного управляющего.

Разногласия конкурсного управляющего с залоговым кредитором по вопросу начальной продажной цены залогового имущества должника, а также по отдельным положениям Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Влад-Опт» послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд счел заявление конкурсного управляющего подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество,

являющееся предметом залога, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Судом установлено, что между залоговым кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия, касающиеся начальной продажной цены залогового имущества.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведена оценка предметов залога, результаты оценки изложены в отчете ЗАО «ДАЛЬКОМ-АУДИТ» №90-0/2012 от 05.07.2012, согласно которому рыночная стоимость предмета залога определена в размере 16564358,65 руб..

Конкурсный управляющий полагает, что начальная цена продажи залогового имущества должна быть установлена в размере 16564358,65 руб., как равная рыночной стоимости предмета залога по состоянию на 05.07.2012 согласно отчету об оценке №90-0/2012 от 09.07.2012, выполненному независимым оценщиком ЗАО «ДАЛЬКОМ-АУДИТ».

Между тем, конкурсный кредитор полагает, что в соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена залогового имущества должна быть установлена в размере 13251486,92 руб., то есть равном 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

На основании изложенного, рассмотрев указанные разногласия конкурсного управляющего и кредитора, суд в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника считает необходимым определить начальную продажную цену предметов залога в размере 16564358,65 руб., равном рыночной стоимости и указанном в отчете независимого оценщика.

Установление более низкой начальной продажной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества, утверждения кредитора о возникновении риска затягивания периода

реализации залога, приведет к увеличению общих текущих расходов на процедуру, что уменьшит размер конкурсной массы, основаны на предположениях и не принимаются судом во внимание.

При этом суд учитывает также, что согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Ссылка конкурсного кредитора на положения Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", согласно которым если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд не принимает во внимание, поскольку данная норма применима в случае реализации предмета залога во внесудебном порядке; в настоящем случае реализация имущества проводится в рамках процедуры конкурсного производства в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, а в случае установления продажной цены в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества должника, данная цель не будет достигнута.

Между тем, заявление конкурсного управляющего в части утверждения Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Несогласие конкурсного управляющего с редакцией Положения о порядке выражается в том, что форма торгов, предложенная кредитором не соответствует требованиям п. 3 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно - императивному требованию о реализации залогового имущества исключительно на электронных торгах. Так, согласно пункту 1.2 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Влад-Опт» в редакции залогового кредитора, продажа имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», путем проведения закрытых торгов с закрытой формой представления предложений о цене. Между тем, редакция Положения, предложенная конкурсным управляющим, предусматривает продажу имущества путем проведения открытых электронных торгов с закрытой формой представления предложений о цене.

Указанную позицию конкурсного управляющего суд считает необоснованной в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации алкогольная продукция относится к объектам ограниченно оборотоспособным.

Пункт 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Алкогольная продукция, принадлежащая должнику, составляет конкурсную массу, следовательно, ее реализация должна осуществляться в порядке, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, с учетом положений пункта

4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на закрытых торгах.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеющий приоритетное значение для данных правоотношений, не предусматривает положений, обязывающих должника осуществлять реализацию входящих в конкурсную массу остатков этилового спирта и готовой алкогольной продукции лишь при наличии на то специального разрешения.

В силу пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Согласно пункту 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования к электронным площадкам, требования к операторам электронных площадок, требования к обеспечению ответственности операторов электронных площадок, в том числе в форме предоставления банковской гарантии, порядок проведения торгов в электронной форме и порядок подтверждения соответствия участников торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, утверждаются регулирующим органом.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Министерство экономического развития Российской

Федерации является регулирующим органом.

Как следует из материалов дела, на дату судебного заседания, порядок проведения закрытых торгов в электронной форме и порядок подтверждения соответствия участников закрытых торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, регулирующим органом не утвержден.

Как следует из части 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Согласно частям 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, отсутствие утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации порядка проведения закрытых торгов в электронной форме и порядка подтверждения соответствия участников закрытых торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, не позволяет провести закрытые торги по продаже имущества должника в электронной форме в настоящее время.

Проведение торгов в отсутствие утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации порядка может повлечь негативные последствия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свою очередь может повлечь дополнительное расходование конкурсной массы на проведение повторных торгов и продление сроков конкурсного производства, что не отвечает интересам конкурсных кредиторов.

Проведение реализации имущества должника путем проведения открытых электронных торгов, как предлагает конкурсный управляющий в своей редакции Положения о порядке и условиях проведения торгов по

продаже имущества должника, невозможно, поскольку нормы действующего гражданского законодательства и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо предусматривают, что имущество должника, составляющее предмет залога, в настоящем случае относится к ограниченно оборотоспособному, в связи с чем подлежит продаже на закрытых торгах.

При этом суд считает обоснованным внесение ОАО «Россельхозбанк» дополнения в пункт 1.2 Положения о том, что после утверждения регулирующим органом порядка проведения закрытых торгов в электронной форме, а также порядка подтверждения соответствия участников закрытых торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме; в этом случае положение подлежит применению в части, не противоречащей утвержденному регулирующим органом порядку проведения закрытых торгов в электронной форме, а также порядке подтверждения соответствия участников закрытых торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Установить начальную продажную цену заложенного имущества должника в размере 16564358,65 руб..

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.