Гражданский кодекс часть 1

установил: ЗАО «Приморскагропромснаб» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к СХПК «Надежда» о взыскании 197657 рублей основного долга и 21156 рублей 05 копеек пени по договору финансового лизинга №1 от 01.02.2008, расторжении договора финансового лизинга №1 от 01.02.2008 и изъятии сельскохозяйственной техники.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии до вступления в законную силу решения по указанному иску обеспечительных мер в виде передачи на хранение лизингового имущества: 1. Комбайн JDL-1076 (заводской номер 23987 двигатель TZ 20-405783); 2. Трактор МТЗ 82.1 (заводской номер 08080095 двигатель 558475); 3. Трактор МТЗ 82.1 (заводской номер 08080466 двигатель 558820); 4. Пресс-подборщик (заводской номер 4394).

В обоснование необходимости принятия мер обеспечения исполнения судебного акта, истец сослался на то, чтов настоящее время ответчик обратился с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании должника СХПК «Надежда» банкротом. На день предварительного судебного заседания у истца имеются достаточные основания предполагать о реальной возможности выбытия лизингового имущества из его обладания, не обеспечивая сохранность лизингового имущества в том числе путем передачи третьим лицам. Согласно четырем актам технического осмотра сельхозтехники от 21.12.2009 с участием главного специалиста- эксперта отдела гостехнадзора с гостехинспекцией департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, представителей ответчика, установлено, что трактор МТЗ-82.1, заводской номер 08080095 год выпуска 2003, комбайн JDL-1075, заводской номер 23987 находятся не по месту регистрации ответчика, а в другом селе - Антоновка Кировского района. Трактор МТЗ-82.1, заводской номер 08080466, пресс-подборщик TRSuper, заводской номер 4394 находятся в с.Комаровка Кировского района. Указанная сельхозтехника передана ответчику влизинг, но на момент подачи искового заявления находится в неисправном состоянии, комбайну требуется ремонт. Собственником указанной сельхозтехники является Администрация Приморского края. Учитывая, что ответчик СХПК « Надежда» незаконно удерживает лизинговое имущество против воли собственника,непринятие обеспечительных мер в дальнейшем может затруднить и/или сделать невозможным исполнение судебного акта,

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мерhttp://192.168.0.4:8080/20a?doc&nd=797248004&nh=0&c=%F1%F2%E0%F2%FC%FF+199++%EE%E1%E5%F1%EF%E5%F7%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%E5+%EC%E5%F0%FB&spack=111a0%3D%F1%F2%E0%F2%FC%FF+199++%EE%E1%E5%F1%EF%E5%F7%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%E5+%EC%E5%F0%FB%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D796501035%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a61%3D%26a61area%3D7341%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100507%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D5%26lsz%3D23%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C6#C6, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено что, то при рассмотрении заявления об обеспечении иска суду следует проверить, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные заявителем доказательства, суд считает, что данная обеспечительная мера конкретизирована, связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям, заявлена в целях предотвращения утраты, порчи, ухудшения состояния спорного имущества и считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление ЗАО «Приморскагропромснаб» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Передать на хранение лизинговое имущество 1. Комбайн JDL-1076 (заводской номер 23987 двигатель TZ 20-405783); 2. Трактор МТЗ 82.1 (заводской номер 08080095 двигатель 558475); 3. Трактор МТЗ 82.1 (заводской номер 08080466 двигатель 558820); 4. Пресс-подборщик (заводской номер 4394).

Исполнительный лист выдать немедленно.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента принятия судебного акта.

Судья В.В.Овчинников