Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАТОР" (истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФУДБИ" (ответчик) о признании договора поставки № 91-ПТ от 02.06.2022 незаклю- ченным и взыскании 3 307 462 рублей 01 копейки неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края суда от 17.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАТОР" обратилось в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов по данному делу в общей сумме 84 302 рублей.

В судебное заседание по рассмотрению заявления ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАТОР" заявление поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.10.2023 суд объявил перерыв до 10 часов 30 минут 25.10.2023, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-23105/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Согласно материалам дела, представитель общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАТОР" Лидин В.Н. представлял интересы общества по настоящему делу в судебных заседаниях первой, апелляционной инстанциях.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в том числе затраты по проезду представителей от места жительства в суд.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для представления своих интересов истец 09.11.2022 заключил с индивидуальным предпринимателем Лидиным Вадимом Николаевичем договор № 09/11/22 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Клиент поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство представлять Клиента в Арбитражном суде Приморского края, а при необходимости в Пятом арбитражном апелляционном суде по иску Клиента к ООО «ФУДБИ» (ИНН: 2537133471) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 307 462 рублей 01 коп. (денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 131 от 25.08.2022 с назначением платежа «Авансовый платеж за товары по счету № 58 от 22.08.2022, по договору поставки № 91-ПТ от 02.06.2022, в том числе НДС - 551243.67 рублей»). По указанному договору истец понес расходы в общем размере 84 302 рубля, которые сложились из следующих оказанных услуг: составление досудебной претензии в адрес ответчика – 3 000 рублей, составление и подача в суд в установленном порядке искового заявления – 10 000 рублей, участие в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края с учётом удалённости Арбитражного суда Приморского края от местонахождения Клиента и Исполнителя, а также с учётом участия Исполнителя в другом судебном заседании этого же суда к этому же ответчику и в этот же день – 15 000 рублей, участие в онлайн-заседании суда апелляционной инстанции 20.06.2023 – 12 000 рублей, составление и подачи в установленном порядке заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 рублей, участие в онлайн-заседании по вопросу взыскания судебных расходов – 5 000 рублей, стоимость авиабилетов Новосибирск-Владивосток (13-14 марта 2023 г.) и Владивосток-Новосибирск (15 марта 2023 г.) - 30 802 рубля, стоимость проживание в гостинице – 4000 рублей.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание, заявителем представлены договоры договор от 09.11.2022, маршрутная квитанция от 16.02.2023, договор аренды комнаты от 14.03.2023, акт об оказанных услугах от 15.09.2023, счет на оплату от 15.09.2023, платежное поручение от 26.09.2023, справка о перелете Новосибирск-Владивосток, справка о перелете Владивосток-Новосибириск.

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно,

тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

Поскольку заявителем представлены доказательства фактического несения транспортных расходов, то в указанном размере издержки подлежат удовлетворению.

Изучив представленные истцом доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя, оценив объем выполненной представителем работы суд с учетом применения статьи 110 АПК РФ признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов в заявленном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДБИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАТОР" 84 302 рубля судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Овчинников