Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНОН» (ИНН 2536180197, ОГРН 1062536058111, дата государственной регистрации 11.12.2006),

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации 20.05.2009),

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

с участием Прокуратуры Приморского края
об оспаривании распоряжения

при участии в заседании: от заявителя Кондратюк А.Б, Левченко О.А., от управления Волик А.С., от прокуратуры Карасева О.В.

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 28.11.2014 года № 2505

«Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 17.02.2014 № 270».

Определением от 29.10.105 рассмотрение дела в порядке подготовки к судебному разбирательству назначено в предварительное судебное заседание на 26.11.2015. Определением от 26.11.2015 дело признано подготовленный к судебному разбирательству, его рассмотрение назначено в заседание на 16.12.2105. Определением от 16.12.2015 прокуратура Приморского края признана лицом, участвующим в деле, его рассмотрение отложено в заседание суда на 20.01.2016. Определением от 20.01.2016 рассмотрение дела отложено в заседание суда на 02.02.2016, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2016.

В судебное заседание департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени месте его проведения, не явился, представил отзыв.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без его участия.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, представил дополнительные доказательства. Управление возразило против требований заявителя, представив также дополнительные доказательства.

Прокуратура в заседании представила отзыв, в котором возразила против требований заявителя.

Кроме того, прокуратура заявила ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей сотрудников Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО1 и ФИО2, пояснив, что указанные специалисты-эксперты участвовали в составлении актов проверок 25.04.2015 и 22.10.2015.

Общество возразило против вызова свидетелей, полагая, что представленными в дело письменными доказательствами установлен факт соответствия нормам размещения детской площадки и автостоянки относительно друг друга.

Представитель управления поддержала ходатайство прокуратуры о вызове свидетелей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным удовлетворить ходатайство прокуратуры.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство Прокуратуры Приморского края удовлетворить, вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей:

специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО1,

специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2.

Отложить судебное разбирательство в заседание суда на 22 марта 2016 годав 144 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 103, тел. <***>.

Предложить ФИО1 и ФИО2, специалистам-экспертам отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю, явиться в судебное заседание с документами, удостоверяющими личность, для дачи пояснений.

Судья Саломай В.В.